Дело № 12-86/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 г. г.Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.,
помощника прокурора г.Невинномысска Тосунова Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Рукояткиной Е.С.,
рассмотрев протест прокурора г.Невинномысска Крюкова В.Н. на постановление Мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска от 13.09.2010 года, о прекращении производства по административному делу в отношении Клещева А.В., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Невинномысский городской суд прокурор г.Невинномысска В.Н. Крюков принес протест на постановление Мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска от 13.09.2010 года, о прекращении производства по административному делу в отношении Клещева А.В., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в котором просил отменить постановление мирового судьи и возвратить административное дело на новое рассмотрение.
Так же прокурор представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
В судебное заседание Клещев А.В. не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть принесенный протест и ходатайство о восстановлении срока обжалования.
В судебном заседании помощник прокурора г.Невинномысска Тосунов Н.Л. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 13.09.2010 года, обосновывая тем, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, так как постановление было получено прокурором по истечению установленного законом срока, то есть 20.09.2010 года.
Кроме того, в судебном заседании помощник прокурора г.Невинномысска Тосунов Н.Л. поддержал доводы, изложенные в протесте прокурора г.Невинномысска на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска от 13.09.2010 года, обосновывая тем, что административное дело в отношении Клещева А.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено мировым судьей незаконно, поскольку были нарушены требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.
Суд, изучив ходатайство прокурора г.Невинномысска о восстановлении срока обжалования постановления, а так же протест прокурора г.Невинномысска, и исследовав материалы дела, считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению, поскольку постановление получено прокурором 20.09.2010 года,
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Так же суд считает, что постановление от 13.09.2010 года мирового судьи подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и сделаны судом первой инстанции в нарушении ст.24.1 КРФ об АП о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Суд считает, что производство по делу в отношении Клещева А.В., возбужденное по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия события административного правонарушения, прекращено незаконно и необоснованно по следующим основаниям.
Мировой судья при рассмотрении административного материала пришёл к ошибочному выводу, что протокол об административном правонарушений по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен до установленного законом срока для уплаты штрафа, в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления
о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5КоАПРФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Так же согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока то есть с 31 дня.
Из материалов административного дела № 3-837\24/283/2010 установлено, что 01.08.2010 г. постановлением начальника УВД по г. Невинномысску Коростей А.А., Клещев А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Указанное постановление вступило в законную силу 12.08.2010 года, и 12.08.2010 года истекли 30 дней, в течение которых лицо обязано уплатить административный штраф.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении по ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ был составлен 13.09.2010 г. то есть на 31 день.
В связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска от 13.09.2010 года подлежит отменен, а административное дело в отношении Клещева А.В. подлежит направлению мировому судье г.Невинномысска на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, и п. 6 ч.1 ст. 24.5, 30.5., 30.6, 30.8, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора г. Невинномысска В.Н. Крюкова удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Невинномысска от 13.09.2010 года о прекращении административного дела в отношении Клещева А.В., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.
Материала административного дела направить мировому судье г.Невинномысска на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья
Невинномысского городского суда А.А. Кистерев
Решение вступило в законную силу 01.11.2010 года
Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.