Дело № 12-84/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю.
при секретаре Апсава О.И.
с участием Шамалова А.Н.
рассмотрев жалобу Шамалов А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГАИ УВД по г.Невинномысску от 15.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОГАИ УВД по г.Невинномысску от 15.10.2010г. Шамалов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.12.4 Правил дорожного движения, выполнив стоянку транспортного средства на остановочном пункте, создав помеху в движении маршрутным транспортным средствам.
Не согласившись с постановлением, Шамалов А.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.29.2 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, относится, в том числе, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересованно в разрешении дела. Поскольку инспектора не убедили его слова о невиновности, им был выписан протокол, считает, что он не мог рассматривать данный протокол и выносить постановление, так как был лично заинтересован в разрешении дела. Кроме того, он вправе заявить отвод должностному лицу. Однако постановление было вынесено без него, хотя в назначенный день он прибыл в ГАИ. Воспользоваться своим правом отвода он не смог.
В судебном заседании Шамалов А.Н. жалобу поддержал, просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Невинномысску Раенко А.В. от 08.10.2010г. и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Шамалова А.Н., допросив свидетелей, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Тогда как в административном материале отсутствуют достоверные доказательства вины Шамалова А.Н. в инкриминируемом ему правонарушении. Единственным доказательством его вины, имеющимся в административном материале, является протокол об административном правонарушении, в котором имеется ссылка на свидетеля ФИО1
Однако указанный свидетель в установленном законом порядке при рассмотрении административного материала и наложении на Шамалова А.В. взыскания не опрашивался, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.7 КоАП РФ не предупреждался.
В соответствии с п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств), а в силу п.12.5 указанных выше Правил стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Однако при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шамалова А.Н. не было установлено, на каком расстоянии от указателя места остановки маршрутных транспортных средств находился его автомобиль. В данном случае необходимо было составить схему расположения автомобилей, что сделано не было.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Шамалова А.Н. были допрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС Раенко Д.А. и указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель Решетняк А.В. Однако их показания в части того, где конкретно находился автомобиль Шамалова А.Н. противоречивы.
Кроме того, свидетель ФИО 1. в судебном заседании пояснил, что конкретно автомобиль Шамалова А.Н. ему помех не создавал, помехи были созданы другими автомобилями, находящимися на остановочном пункте.
Таким образом, в административном материале отсутствуют достоверные доказательства виновности Шамалова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, при рассмотрении административного материала в отношении Шамалова А.Н. допущены и нарушения процессуальных норм действующего административного законодательства.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, должны надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ОГАИ УВД по г.Невинномысску Раенко Д.А., имеется запись о рассмотрении дела 08.10.2010г. Однако время рассмотрения дела об административном правонарушении в протоколе не указано. Таким образом, данное уведомление не может быть признано надлежащим извещением Шамалова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела. Тем более, что постановление было вынесено 08.10.2010г. в 09 часов 00 минут, т.е. в самом начале рабочего дня.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, что повлекло нарушение права Шамалова А.Н. на защиту.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Шамалова А.Н. не указано, в совершении какого именно административного правонарушения он признан виновным. Тогда как частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГАИ УВД по г.Невинномысску Раенко Д.А. от 08.10.2010г. о привлечении Шамалова А.Н. к административной ответственности по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Жалобу Шамалов А.Н. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГАИ УВД по г.Невинномысску Раенко Д.А. от 08.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, в отношении Шамалова А.Н. отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток.
Судья Яковенко М.Ю.
Постановление не вступило в законную силу.
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.