Дело № 12-87/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю.
при секретаре Апсава О.И.
с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мозалевской Л.И.
рассмотрев жалобу Лоза А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска от 16.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска от 16.07.2010г. Лоза А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 700 руб. за то, что 20.06.2010г. в 14 часов 00 минут около дома <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, на замечания о прекращении своих действий не реагировал, вел себя дерзко, вызывающе.
Не согласившись с постановлением, Лоза А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 16.07.2010г. отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены постановления. Не получал он и постановление суда, а узнал о нем только от судебных приставов 19.10.2010г. Кроме того, 20.06.2010г. он не находился в г.Железноводске, так как был в ПНИ в г.Невинномысске и не мог нарушать закон в г.Железноводске.
В судебное заседание Лоза А.Н. не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель Лоза А.Н. – Мозалевская Л.И. в судебном заседании жалобу поддержала и пояснила, что Лоза А.Н. проживает в Невинномысском психоневрологическом интернате. С 20.05.2010г. по 20.06.2010г. он находился в отпуске в г.Железноводске. 18.06.2010г. в интернат позвонила его родственница, сообщила, что Лоза А.Н. находится в состоянии длительной алкогольной интоксикации и попросила его забрать. Они предложили привезти его самой. 19.06.2010г. утром она привезла Лоза А.Н., он был избитый, опухший, весь в ссадинах, порезах, в антисанитарном состоянии. О том, что на него был наложен штраф в размере <данные изъяты> руб. он узнал только тогда, когда в интернат поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, это произошло 19.10.2010г. На следующий день была получена копия постановления мирового судьи и выяснилось, что 16.07.2010г. Лоза А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление считает незаконным, так как 19.07.2010г. Лоза А.Н. находился в интернате, который является закрытым учреждением и без разрешения директора покинуть интернат он не мог. Кроме того, административный материал был рассмотрен в его отсутствие, мировой судья не пригласил на рассмотрение дела ни его, ни представителя интерната. Просит отменить постановление мирового судьи от 16.07.2010г. и прекратить производство по делу, а также восстановить срок на обжалование.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мозалевскую Л.И., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Как следует из материалов дела (л.д. 12) определением мирового судьи от 06.07.2010г. дело было назначено к рассмотрению 16.07.2010г. с вызовом нарушителя в судебное заседание.
16.07.2010г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Лоза А.Н., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб. Однако доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Лоза А.Н. мировым судьей о времени и месте рассмотрения административного материала, в материалах дела не имеется.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Лоза А.Н. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Лоза А.Н. на судебную защиту.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска от 16.07.2010г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, суд считает необходимым восстановить Лоза А.Н. срок на обжалование постановления мирового судьи по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, при этом в случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Лоза А.Н. не усматривается, что постановление было ему вручено. Тогда как в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Поскольку доводы Лоза А.Н. о получении им копии постановления лишь после получения 19.10.2010г. постановления о возбуждении исполнительного производства ничем не опровергнуты, а при рассмотрении административного материала допущены грубые нарушения действующего законодательства, влекущие безусловную отмену постановления, ссчитаю необходимым восстановить Лоза А.Н. срок на обжалование постановления о наложении административного взыскания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Восстановить Лоза А.Н. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска от 16.07.2010г.
Жалобу Лоза А.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска 16.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Лоза А.Н. отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Яковенко М.Ю.
Постановление вступило в законную силу 24.11.2010 года.
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.