Эк._____ Дело №12-92/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 14 декабря 2010 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.,
с участием заявителя Ломакина А.П.,
при секретаре судебного заседания Рукояткиной Е.С.,
рассмотрев жалобу Ломакина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска от 08.11.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
В Невинномысский городской суд обратился Ломакин А.П. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска от 08.11.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, которое он просит изменить, переквалифицировав его действия на ч.3 ст.12.15 КРФ об АП, назначив ему наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании Ломакин А.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что 16.10.2010 года примерно в 12 часов 15-20 минут он двигался на автомашине Тойота Дуна р.з. № со стороны Автодороги «Кавказ» в направлении ул. Краснопартизанской г.Невинномысска. Двигаясь по улице от круга, решил повернуть на ул.Б-Мира, чтобы выехать на ул.Гагарина. Он знал, что в этом направлении одностороннее движение. Когда он только повернул на ул.Б-Мира, то увидел, что автомашина, находившаяся впереди него сдает назад, водитель которой сообщил ему, что дорога перекрыта. Он не проезжая дальше, на перекрестке, развернулся и поехал в направлении консервного завода, где его догнали сотрудники ИДПС и составили административный протокол за нарушение правил дорожного движения, и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. Он к автостанции не проезжал, там не разворачивался, и не двигался по ул.Б-Мира во встречном направлении, в связи, с чем считает, что свидетели дают ложные показания. Считает, что он допустил нарушение ч.3 ст.12.15 КРФ об АП, а не ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, в связи, с чем просит изменить постановление мирового судьи.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он 16.10.2010 года находился в качестве пассажира в автомашине которой управлял Ломакин, который при въезде на ул.Б-Мира, на перекрестке, развернулся, и поехал в направлении консервного завода, где его догнали сотрудники ГАИ и составили административный протокол. Он подтверждает, что Ломакин не проезжал в направлении автостанции, не разворачивался, и не двигался в обратном направлении.
В судебном заседании также были оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО5, и ФИО4, из показаний которых следует, что Ломакин А.П. допустил нарушение правил дорожного движения, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.
Выслушав заявителя, и исследовав материалы дела, суд находит жалобу Ломакина А.П. не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Суд, изучив представленные материалы, находит, что вина Ломакина А.П. в нарушении правил дорожного движения, повлекшие совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как содержанием объяснения Ломакина А.П. оглашенного в судебном заседании, из которого следует, что он признавал нарушение правил дорожного движения, а также показаниями свидетелей, содержанием протокола об административном правонарушении и схемой подтверждающих факт допущенного Ломакиным А.П. нарушения правил дорожного движения.
Суд находит несостоятельными доводы Ломакина А.П. о том, что его объяснение данное инспектору ИДПС ОБДПС Конорезову А.В. не соответствует действительности.
Из содержания объяснения Ломакина, которое он подписал, следует, что он признавал факт нарушения правил дорожного движения и совершения административного правонарушения. Его пояснения не противоречат содержанию протокола об административном правонарушении и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО5, и ФИО4
Также суд считает несостоятельными доводы Ломакина А.П. о том, что он допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КРФ об АП, поскольку он двигался по дороге предназначенной для одностороннего движения обозначенной дорожными знаками 5.5. и 3.1 ПДД
У суда нет оснований подвергать сомнению содержание схемы места совершения административного правонарушения и показания свидетелей.
Суд критически относится к показаниям Ломакина и свидетеля ФИО2 поскольку их показания противоречат содержанию протокола об административном правонарушении, содержанию схемы и показаниями свидетелей.
Мировой судья дал оценку доказательствам и сделал правильный вывод, что в действиях Ломакина А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.15 КРФ об АП, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ломакина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, и назначил ему административное наказание с учетом требований Глав 3-4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом суд не находит законных оснований для отмены постановления Мирового судьи судебного участка №2 от 08.11.2010 года, и считает, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ломакина А.П. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КРФ об АП, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска от 08.11.2010 года о привлечении Ломакина А.П. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Ломакина А.П. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения постановления и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья
Невинномысского городского суда А.А. Кистерев
Решение вступило в законную силу 14.12.2010 года
Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.