Дело № 12-90/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю.
при секретаре Апсава О.И.
с участием Агафонова П.Е.
рассмотрев жалобу Агафонова П.Е. на постановление инспектора ДПС ОГАИ УВД по г.Невинномысску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОГАИ УВД по г.Невинномысску от 23.10.2010г. Агафонов П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб., за то, что 22.10.2010г. в 12 часов 19 минут в г.Невинномысске на <адрес>, в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения остановил транспортное средство ближе 15 метров от остановки маршрутного транспортного средства, чем создал помеху маршрутному транспортному средству для посадки и высадки пассажиров на остановке, обозначенной дорожным знаком 5.16.
Не согласившись с постановлением, Агафонов П.Е. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в соответствии с п.12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при её отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств ( кроме остановки для посадки или высадки пассажиров). При фиксации, якобы имевшего место правонарушения, сотрудниками ДПС велась видеофиксация, но об этом в протоколе не сделана соответствующая отметка. Но даже при имеющейся видеофиксации видно, что знак 15.6 расположен перед пересечением с пер.Крымский. После перекрестка указанного знака нет. Дорожная разметка отсутствует, следовательно, расстояние в пятнадцать метров должно исчисляться от знака 5.16. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, сколько же конкретно метров было от знака 5.16 до его транспортного средства и при помощи каких средств измерения было установлено расстояние. Кроме того, он остановился за пределами пятнадцати метров от знака 5.16 для высадки своего пассажира, о чем заявил сотрудникам ДПС, но они без объяснения причин не приняли его утверждения. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного, а в соответствии с частями 3 и 4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Действия инспектора ДПС по вынесению в отношении него постановления об административном правонарушении без достаточных доказательств его вины является грубейшим нарушением презумпции невиновности – основополагающего конституционного принципа и прав человека. Обжалуемое постановление вынесено по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена за создание препятствий движению транспортных средств, а не за создание помех посадке и высадке пассажиров. Кроме того, в постановлении вообще не указано какому конкретно транспортному средству были созданы помехи, что полностью исключает возможность проверки достоверности утверждения инспектора о создании помех.
В судебном заседании Агафонов П.Е. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак К 204 СН 26, он остановил транспортное средство на остановке по <адрес>, высадил коллегу по работе, вышел из автомобиля и помог вынести тяжелые сумки. Минут через пять он вернулся к автомобилю, к которому уже подъехали сотрудники ДПС. Когда он сел в свой автомобиль, сотрудники ДПС попросили предъявить документы, после чего проследовали в свой автомобиль, где составили в отношении него протокол об административном правонарушении по факту нарушения им правил остановки транспортного средства по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Агафонова П.Е., допросив свидетеля Гончарук М.В., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Тогда как в административном материале отсутствуют достоверные доказательства вины Агафонова П.Е. в инкриминируемом ему правонарушении.
В соответствии с п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ( с последующими изменениями и дополнениями) остановка запрещается, в частности, ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств).
В судебном заседании было установлено, что остановка маршрутных транспортных средств по <адрес> около <адрес> обозначена не разметкой 1.17, а указателем места остановки транспортных средств – дорожным знаком 5.16.
Таким образом, нарушением правил остановки или стоянки в данном случае считается остановка или стоянка транспортного средства ближе 15 метров от указателя места остановки маршрутных транспортных средств, т.е. дорожного знака 5.16.
Однако в административном материале отсутствуют достоверные данные о том, на каком расстоянии от дорожного знака 5.16 находился автомобиль Агафонова П.Е. Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС ОГАИ УВД по г.Невинномысску Гончарук М.В. расстояние было определено им визуально, без применения специальных технических средств. А возражения Агафонова П.Е., данные им ещё при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что его автомобиль находится на расстоянии более 15 метров от знака 5.16, ничем не опровергнуты.
Кроме того, нарушение п.12.4 Правил дорожного движения составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГАИ УВД по г.Невинномысску от 23.10.2010г. о привлечении Агафнова П.Е. к административной ответственности по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Жалобу Агафонова П.Е. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГАИ УВД по г.Невинномысску от 23.10.2010г., вынесенное в отношении Агафонова Павла Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток.
Судья Яковенко М.Ю.
Решение не вступило в законную силу.
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.