Дело № 12-100/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Филатовой В.В.
при секретаре Болдыревой Н.А.
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Деордеева С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деордеева С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 10 декабря 2010 года Деордеев С.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Считая привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания незаконным, Деордеев С.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 10.12.2010 года, в которой сослался на то, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением принципов, предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ, указывающей на то, что основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья не дал оценку действиям водителя ФИО1, который превысил скорость, не обеспечил безопасность движения и допустил столкновение с его машиной, в связи с чем должен понести административную ответственность за произошедшее ДТП. Полагает, что мировой судья необоснованно критически отнесся к его показаниями о том, что он не имел возможности избежать столкновения. В связи с изложенным просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении №, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 3.2 вышеназванных Правил при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 10.12.2010 года по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Указанные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении №, в том числе протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от 26.10. 2010 года, с которой Деордеев С.Е. был согласен, о чем собственноручно расписался, объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, видеозаписью ДТП и другими материалами дела.
При рассмотрении административного дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Деордеева С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, признав вышеприведенные документы в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину Деордеева С.Е.
Доводы Деордеева С.Е. о том, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением принципов, предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергаются вынесенным 10 декабря 2010 года постановлением по административному делу, из содержания которого следует, что мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные доказательства по делу, в том числе допрошены свидетели, принята к обозрению видеозапись ДТП, и всем доказательствам по делу была дана соответствующая оценка в судебном постановлении.
Доводы Деордеева С.Е. о том, что мировым судьей не дана оценка действиям водителя ФИО1, который по его мнению нарушил ПДД и допустил столкновение с его транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении административного дела в отношении Деордеева С.Е. мировой судья обязан рассмотреть административный материал только в отношении того лица, в отношении которого ему поступил административный материал. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в отношении водителя ФИО1 никаких административных протоколов и административных материалов в связи с произошедшим 26.10.2010 года ДТП не составлялось, а Деордеевым С.Е. в опровержение данного обстоятельства не представлено никаких допустимых и относимых доказательств, как и не представлено никаких доказательств виновности ФИО1 в ДТП 26.10.2010 года.
Административное наказание Деордееву С.Е. назначено мировым судьей с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности Деордеева С.Е., отсутствия по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене судебного постановления, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется, обстоятельства совершения административного правонарушения доказаны, доводы жалобы необоснованны.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 10 декабря 2010 года об административном наказании Деордеева С.Е. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.В. Филатова
Постановление вступило в законную силу
Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.