Дело № 12-97/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 г. г.Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Куркмазова З.М.
при секретаре судебного заседания Рукояткиной Е.С.,
рассмотрев жалобу Куркмазова З.М. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска от 30.11.2010 года о привлечении к административной ответственности в отношении Куркмазова З.М. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Куркмазов З.М. подал жалобу в Невинномысский городской суд на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска от 30.11.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, в котором просил отменить постановление мирового судьи, а административное дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Куркмазов З.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, уточнив требование о прекращении административного дела за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своих доводов Куркмазов З.М. пояснил, что 05.11.2010г. в вечернее время он вместе с женой отдыхали, и он употребил три бутылки пива, в связи, с чем за руль автомашины Мерседес Бенц Е320, с транзитными номерами № села его жена ФИО6, которая не имеет водительского удостоверения и не вписана в страховое свидетельство, но имеет навыки управления автомашиной. Он находился в автомашине в качестве пассажира и сидел в автомашине на переднем пассажирском сидении. 6.11.2010 года в период с 00 часа до 3 часов, точное время не помнит, они двигались по ул.Гагарина, со стороны ул.Б-Мира, через путепровод. ФИО6 обогнав патрульную автомашину слева, резко перестроилась вправо, создав аварийную ситуацию, а затем повернула вправо, остановившись у магазина «Семья». Следом за ними подъехали сотрудники патрульно-постовой службы УВД г.Невинномысска. Он в это время попросил жену пересесть на место пассажира, а сам вышел поговорить с сотрудниками милиции, которые потребовали у него документы на автомашину и водительское удостоверение. Жена сидела в машине и не вмешивалась в его разговор с сотрудниками милиции. Он отказался предоставлять документы, объяснив, что они не сотрудники ГАИ, и попросил сотрудников ППС предъявить свои документы, и объяснить причину его задержания. Сотрудники милиции самовольно забрали из его автомашины документы. После этого жена вышла из автомашины и уехала домой на такси, которое стояло на другой стороне дороги. Сотрудники милиции стали ему угрожать, а затем надели наручники, посадили в автомобиль «УАЗ», и примерно до двух часов ночи 06.11.2010г. возили по городу, без объяснения причин его задержания. В начале третьего часа ночи сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился и пояснил, что транспортным средством он не управлял, записав это в административном протоколе. О том, кто управлял его автомашиной, он не указал ни в административном протоколе, ни в объяснении. Он считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи, с чем просит удовлетворить требования изложенные в жалобе.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ППС УВД по г.Невинномысск. В ночь с 05.11.2010 года на 06.11.2010 года он вместе с сотрудниками ППС ФИО3 и ФИО2 находились на суточном дежурстве. На служебном автомобиле двигались по путепроводу в сторону 55 аптеки по крайней правой полосе. В это время их автомашину обогнал автомобиль «Мерседес» по левой полосе, а затем резко перестроился на правую полосу, создав аварийную ситуацию, и повернул вправо, остановившись у магазина «Семья». Они проследовали за автомашиной «Мерседес» не выпуская, её из виду. Они все видели, как с водительского места вышел мужчина, как позже им стало известно, Куркмазов З.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они потребовали у водителя документы, но Куркмазов стал грубить им, отказавшись предоставлять документы. В автомашине находилась девушка, которая на их требование отдала им документы на автомашину. Куркмазов говорил, что он не управлял автомашиной, но не пояснял, о том, что его автомашиной управляла жена. Девушка сидевшая в автомашине на пассажирском сидении так же не заявляла, что за рулем автомашины Мерседес была она.
Свидетели ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании дали аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО1, подтвердив факт управления Куркмазовым автомашиной Мерседес в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснил, что он работает сотрудником ДПС ОГИБДД УВД по г.Невинномысску. 06.11.2010 года в начале второй половины ночи дежурной части УВД по г.Невинномысску поступило указание проехать к магазину «Семья» г.Невинномысска для оказания помощи сотрудникам ППС. Приехав на место, он увидел сотрудников ППС и гражданина Куркмазова З.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Со слов сотрудников ППС стало известно, что автомашиной Мерседес Бенц-320 № управлял Куркмазов З.М., который вел себя дерзко, угрожать увольнением всех сотрудников милиции. При этом визуально было видно, что Куркмазов находится в состоянии алкогольного опьянения. В автомашине, в качестве пассажира, находилась девушка, с которой им не удалось поговорить, так как она вышла из автомашины и уехала на такси. Куркмазова З.М. отвезли на медицинское освидетельствование, которое подтвердило, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании рапортов сотрудников ППС он составил протокол об административном правонарушении.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО8, подтвердивший факт задержания сотрудниками ППС гражданина Куркмахова З.М. за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 6.11.2010 года, примерно в период с 00 часов до 1 часа, она, управляя автомашиной Мерседес, так как муж находился в состоянии опьянения. Она не имеет водительского удостоверения и разрешения на управление указанной автомашиной, но имеет навыки управления автомашиной. Двигаясь по путепроводу, со стороны ул.Б-Мира, при обгоне патрульной милицейской машины резко перестроилась вправо, нарушив правила дорожного движения. После этого повернула вправо и остановилась на стоянке у магазина «Семья». В это время к ним подъехали сотрудники милиции. Муж предложил ей пересесть на пассажирское сидение, а сам пошел разговаривать с сотрудниками милиции. Она немного посидела в автомашине, после чего муж закрыл автомашину, а она уехала на такси домой. По дороге она разговорилась с таксистом, который сказал, что он все видел. Она не спрашивала, что видел таксист. Позже они разыскали таксиста, и он пояснил, что он видел, что она управляла автомашиной. Она не обращалась к руководству ГАИ и в суд с заявлением о том, что автомашиной управляла она, а не муж.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает водителем такси «Фартуна». В начале ноября 2010 года, точную дату указать не может, он работал с 19-00 до 02-00. Его автомобиль стоял около Аптеки №55, и он услышал писк резины и обратил внимание на поворачивающий автомобиль марки Мерседес Бенц, который «подрезал» УАЗ сотрудников ППС. При этом за рулем Мерседеса находилась девушка. Мерседес припарковался на стоянке около ТЦ Максимум. Из автомобиля со стороны водителя вышла девушка, за ней вышел парень. За ними следом на стоянку подъехал УАЗ ГНР, стал боком, закрыв ему видимость происходящего. Что происходило дальше, он не видел. Молодого человека увезли сотрудники ДПС, а девушка подошла к нему и попросила отвезти ее домой на <адрес>. Он отдал девушке визитку, по которой его нашли и попросили прийти в суд и дать показания в качестве свидетеля.
Выслушав заявителя, свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит жалобу Куркмазова З.М. не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Суд, изучив представленные материалы, находит, что вина Куркмазова З.М. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 К РФ об АП, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вина Куркмазова З.М. нашла свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО3, и ФИО2, а также содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием протокола об отстранении Куркмазова от управления транспортным средством, протоколом о направлении медицинское освидетельствование, содержанием акта №152 о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством, и содержанием рапортов инспекторов ДПС ОГАИ УВД по г.Невинномысску.
Показания Куркмазова З.М. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что за рулем автомашины находилась его жена Куркмазова С.И., опровергаются собранными по делу доказательствами.
Суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО6 и ФИО7 поскольку их показания противоречат содержанию протокола об административном правонарушении и содержанию объяснения Куркмазова, в которых он не указывал, что автомашиной управляла его супруга. Кроме того, в ходе судебного разбирательств установлено, что свидетель ФИО6 находясь на месте совершения административного правонарушения, не заявляла сотрудникам милиции о том, что транспортным средством управлял не Куркмазов З.М., а она.
В ходе судебного разбирательства установлено, что свидетель ФИО6 не обращалась в правоохранительные органы, а также в суд с заявлением о том, что автомашиной Мерседес 6.11.2010 года управляла она, а не муж.
В ходе судебного разбирательства установлено, что свидетель ФИО6 не имеет водительского удостоверения и права на управление данной автомашиной.
Кроме того, из предоставленных в суд справок с <данные изъяты> следует, что водитель такси ФИО7 6.11.2010 года с 00 часов выполнял заказы с <адрес> к кинотеатру «Мир», а с 1 часов 07 минут выполнял заказ по перевозке пассажиров с района Фабрики на ПРП. Согласно же содержанию административного протокола, административное правонарушение Куркмазов З.М. совершил в 00 часов 40 минут, что свидетельствует о том, что свидетель ФИО7 не мог физически находиться в это время в районе 55 аптеки, расположенной на перекрестке ул.Гагарина, и ул.Революционная.
Таким образом, суд считает, что показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Исследовав доказательства и оценив доказательства в совокупности, суд находит, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Куркмазова З.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 К РФ об АП и назначил ему административное наказание с учетом требований Глав 3-4 Кодекса, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Суд считает, что административное наказание Куркмазову З.М. назначено в пределах санкции ч.1ст.12.8 КРФ об АП.
У суда нет законных оснований подвергать сомнению представленные суду доказательства подтверждающие вину Куркмазова З.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КРФ об АП, в связи, с чем суд не находит законных оснований для отмены постановления Мирового судьи судебного участка №6 от 30.11.2010 года, и считает, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Куркмазова З.М., без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 К РФ об АП, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска от 30.11.2010 года о привлечении Куркмазова З.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Куркмазова З.М., на постановление мирового судьи, оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения постановления и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья
Невинномысского городского суда А.А. Кистерев
Решение вступило в законную силу
Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.