Дело № 12-103/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 19 января 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Трачук А.А.,
с участием Байкова В.А.,
при секретаре Токовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 01.11.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
03.09.2010 года инспектором ИДПС РДПС г. Ейска ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 23 ДВ 056471 в отношении Байкова В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 01.11.2010 года Байков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Не соглашаясь с данным постановлением, Байков В.А. подал жалобу, в которой просит вернуть дело на новое рассмотрение и отправить административное дело по месту жительства, а именно мировому судье судебного участка № 65 Кировского района г. Санкт-Петербурга, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении фигурирует формулировка «к протоколу прилагается» в данной графе имеет место слово «ходатайство», однако никакого ходатайства Байков В.А. не подавал. Однако стоит упомянуть что устно Байков В.А. говорил о том, что фактически проживает в городе Санкт-Петербурге (РФ) и спрашивал сотрудника ГИБДД нельзя ли перевести рассмотрение административного дела по месту жительства. В материалах дела ходатайства так же не было (когда представителем производилось ознакомление), однако материалы дела перешли из одного судебного участка в другой из 230 судебно участка г. Ейска Краснодарского края в 4 судебный участок г. Невинномысска Ставропольского края. В определении о направлении административного дела для рассмотрения по месту жительства сказано: «Ходатайство, Байкова В.А. - удовлетворить и направить дело об административном правонарушении в отношении данного лица по месту жительства последнего - мировому судье соответствующего судебного участка г. Невинномысск, Ставропольский край.» и это не смотря на тот факт, что в Протоколе об административном правонарушении указан фактический адрес, а именно: <адрес>., а так же не ясно какое ходатайство удовлетворяет суд. Место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по правилам ст. 24.1 КоАП РФ). В Протоколе указано также место регистрации Байкова В.А. указанное со слов лица привлекаемого к административной ответственности, но учитывая, что Байков В.А. указал, что фактически он не проживает по данному адресу считает, что перевод по месту жительства должен был быть произведен в Санкт-Петербург (по месту фактического проживания).
Изучив материалы административного дела, суд находит доводы жалобы не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.
Вина Байкова В.А. подтверждается собранными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении от 03.09.2010 года, схемой нарушения ПДД, совершенного 03.09.2010 года.
У суда нет оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности инспектора ИДПС РДПС г. Ейска, составившего протокол об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 3-684/24/286/10 (л.д. № 4) в отношении Байкова В.А. мировому судье судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края поступило ходатайство от Байкова В.А., проживающего по адресу: <адрес>, о направлении административного материала для рассмотрения мировому судье по месту жительства. В связи, с чем мировым судьей судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края было вынесено определение от 10.09.2010 года о направлении дела об административном правонарушении в отношении Байкова В.А. по месту жительства последнего, то есть в г. Невинномысск. На основании изложенного суд считает необоснованными доводы Байкова В.А. о том, что дело об административном правонарушении в отношении его должно было быть рассмотрено по фактическому месту жительства в г. Санкт-Петербурге.
Доводы Байкова В.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судом рассмотрены. Как следует из материалов дела (л.д. 9, 10, 11), мировым судьей были предприняты все меры по надлежащему уведомлению Байкова В.А. Кроме того, по поручению судьи был осуществлен выезд по <адрес>, для вручения судебной повестки Байкову В.А., по указанному адресу последний зарегистрирован, но фактически не проживает. (л.д. 13).
Никаких доводов и новых обстоятельств, на основании которых возможно освобождение Байкова В.А. от административной ответственности и отмену постановления мирового судьи, в жалобе не имеется.
Действия Байкова В.А. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно дана оценка имеющимся доказательствам.
С учетом собранных по делу доказательств, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 01.11.2010 года о признании Байкова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, законным и обоснованным, поскольку вина Байкова В.А. полностью подтверждается материалами дела.
Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 01.11.2010 года о признании Байкова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Байкова В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.
Судья А.А. Трачук
Решение не вступило в законную силу
Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.