Р Е Ш Е Н И Е
г.Невинномысск 20 января 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Федотова Ю.В.,
с участием заявителя Федорова Д.А. его представителя Максимова А.М.
при секретаре Бутовой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда жалобу Федорова Д.А. на постановление ИАЗ ОГАИ УВД по г.Невинномысску Кладкового И.В. от 22.12.2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
22.12.2010 года ИАЗ ОГАИ УВД по г.Невинномысску Кладковым И.В. в отношении Федорова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотрено ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 Кодекса РФ об АП.
Из постановления <данные изъяты> от 22.12.2010 года следует, что 22.12.2010 г. в 07 часов 30 минут на <адрес> Федоров Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполняя маневр левого поворота, не убедился в безопасности его совершения и отсутствии вероятности создания помех другим участникам движения, в результате чего создал помеху выполнявшему обгон автомобилю ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер <данные изъяты> и спровоцировал столкновение, что является нарушением положений п.п.1.5, 8.1. ПДД РФ.
Указанным постановлением Федоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Федоров Д.А. подал жалобу, в которой он просил отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить указав, что 22.12.2010 г. в 07 часов 30 минут на <адрес> в районе строения <адрес> он, управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и выполняя маневр левого поворота, для того чтобы заехать на АЗС столкнулся с выполнявшим обгон автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Тороповой И.М. При составлении инспектором ОГАИ УВД по г. Невинномысску Кладковым И.А. протокола об административном правонарушении в отношении него, не были указаны сведения о свидетелях, которые могли пояснить, что водитель автомобиля ВАЗ 21099, Торопова И.М. ехала с превышением предписанной на данном участке дороги скоростью, вследствие чего событие ДТП не должным образом исследовано, а показания свидетелей не учтены при вынесении решения о привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании Федоров Д.А. поддержал доводы, изложенные в его жалобе пояснив, что он считает, что ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ 21099 Тороповой И.М. В протоколе об административном правонарушении он указал, что не заметил автомашины и допустил столкновение, т.к. это ему сказал написать сотрудник ГАИ. Однако через несколько дней он понял, что не виновен в ДТП, и решил обжаловать принятое инспектором ГАИ решение. Виновным в ДТП он себя не считает, а поэтому он незаконно был привлечен к административной ответственности.
Представитель Федорова Д.А. – Максимова А.М. также просил отменить постановление о привлечении Федорова Д.А. к административной ответственности, а производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы изложенные в жалобе.
Инспектор ОГАИ УВД по г. Невинномысску Кладковой И.В. судебное заседание не явился, однако о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Допрошенные по ходатайству Федорова Д.А. свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что они действительно были свидетелями ДТП с участием Федорова Д.А. и женщины, управлявшей автомашиной ВАЗ 21099 имевшего место 22 декабря 2010 года в районе АЗС по <адрес>. По приезду инспектора ГАИ они поинтересовались, необходимо ли им дать свидетельские показания, на что тот ответил отказом, в связи с чем, они покинули место ДТП. Относительно самого факта ДТП они пояснили, что до столкновения автомашина ВАЗ 21099 двигалась с превышением скоростного режима, на данном участке местности.
Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетелей, суд считает, что постановление от 22 декабря 2010 года о привлечении Федорова Д.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в ОГАИ УВД по г. Невинномысску по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.2 ст.28.1 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодека и закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении <данные изъяты> составленного в отношении Федорова Д.А. следует, что свидетелем правонарушения указана лишь Торопова И.М., которая является участницей ДТП, а сведения о других свидетелях отсутствуют.
Кроме того, в административном материале имеются лишь письменные объяснения Федорова Д.А. и Тороповой И.М., что также подтверждает тот факт, что при принятии решения о привлечении Федорова Д.А. к административной ответственности и составлении в отношении него протокола небыли учтены показания свидетелей ДТП, а следовательно обстоятельства совершения административного правонарушения были выяснены не в полном объеме, что является нарушением требований ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, поскольку показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, по мнению суда, являются существенными и их необходимо учитывать при принятии решения.
Приведенные существенные нарушения процессуальных требований не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ИАЗ ОГАИ УВД по г.Невинномысску от 22.12.2010 года о привлечении Федорова Д.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП – отменить, дело направить в ОГАИ УВД по г.Невинномысску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течении 10 дней.
Судья Невинномысского
городского суда Ю.В. Федотов
Решение не вступило в законную силу
Выполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.