Дело № 12-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю.
при секретаре Апсава О.И.
с участием представителя Туманова А.Н. – Шеметова Р.В.
рассмотрев жалобу Туманова А.Н. на постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Невинномысску от 28.09.2010г. о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
27.06.2010г. инспектором ДПС ОГАИ УВД по г.Невинномысску Бобровским О.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, согласно которому Туманов А.Н. 27.06.2010г. в 14 часов 30 минут на <адрес> в г.Невинномысске управлял транспортным средством на передние боковые стекла которого было нанесено пленочное покрытие, ухудшающее светопропускаемость стекол.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2010г. Туманов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением Невинномысского городского суда от 11.08.2010г. указанное выше постановление по делу об административном правонарушении было отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение в ОГАИ УВД по г.Невинномысску.
Постановлением и.о.начальника ОГИБДД УВД по г.Невинномысску от 28.09.2010г. дело об административном правонарушении в отношении Туманова А.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, прекращено в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с данным постановлением, Туманов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить ему срок на обжалование и отменить постановление от 28.09.2010г., ссылаясь на то, что административное производство прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, т.е. по не реабилитирующим основаниям. В описательной части постановления указано, что им совершено нарушение ПДД, поскольку он якобы управлял автомобилем, на стекла которого были нанесены покрытия, не соответствующие требованиям ГОСТ 5727-88. При этом указан прибор измерения, и результаты измерения светопропускания стекла 28%. Указанные выводы сделаны из протокола об административном правонарушении от 27.06.2010г. Выводов об отсутствии в его действиях состава правонарушения в постановлении не содержится, следовательно, невиновным он признан не был. Однако в решении Невинномысского городского суда от 11.08.2010г. прямо указано, что вышеуказанный протокол об административном правонарушении от 27.06.2010г. является незаконным и не может быть использован в качестве доказательства. Решение суда не оспаривалось и вступило в законную силу. Поскольку протокол был признан недопустимым доказательством, а других доказательств по делу не имелось, производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, а не по причине истечения сроков привлечения к ответственности. В силу ст.25.1 КоАП РФ, которыми предусмотрено его право на защиту и личное участие в деле. Рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела не допускается, т.е. является незаконным. Обжалуемое постановление было получено им 03.12.2010г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, в связи с чем срок на обжалование пропущен им по уважительной причине.
В судебном заседании представитель Туманова А.Н. – Шеметов Р.В. жалобу поддержал, просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление и.о.начальника ОГИБДД УВД по г.Невинномысску от 28.09.2010г. и прекратить производство по делу с мотивировкой отсутствия события и состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя Туманова А.Н. – Шеметова Р.В., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Тогда как в административном материале отсутствуют достоверные доказательства совершения Тумановым А.Н. 27.06.2010г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ. Единственным доказательством являлся протокол по делу об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ОГАИ УВД по г.Невинномысску Бобровским О.В. Однако решением Невинномысского городского суда от 11.08.2010г., вступившим в законную силу 24.08.2010г., установлено, что данный протокол составлен с существенными нарушениями закона, следовательно, является недопустимым доказательством, на основании чего постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2010г. в отношении Туманова А.Н. было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.
Однако при новом рассмотрении дела об административном правонарушении производство по делу было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом в мотивировочной части постановления от 28.09.2010г. имеется ссылка на совершение Тумановым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» ( с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку в административном материале отсутствуют достоверные доказательства вины Туманова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, постановление и.о.начальника ОГИБДД УВД по г.Невинномысску от 28.09.2010г. подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Туманова А.Н. состава административного правонарушения.
Кроме того, при рассмотрении административного материала в отношении Туманова А.Н. допущены и нарушения процессуальных норм действующего административного законодательства.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, должны надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Тогда как в административном материале отсутствуют достоверные доказательства надлежащего извещения Туманова А.Н. о рассмотрении дела 28.09.2010г.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что повлекло нарушение права Туманова А.Н. на защиту и также является одним из оснований для отмены постановления и.о.начальника ОГИБДД УВД по г.Невинномысску от 28.09.2010г.
Кроме того, суд считает необходимым восстановить Туманову А.Н. срок на обжалование постановления мирового судьи по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, при этом в случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные данные о вручении Туманову А.Н. копии постановления от 28.09.2010г., а его доводы о получении им копии постановления по почте лишь 03.12.2010г. ничем не опровергнуты, считаю необходимым восстановить Туманову А.Н. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Восстановить Туманову А.Н. срок на обжалование постановления и.о.начальника ОГИБДД УВД по г.Невинномысску Кадаева И.Г. от 28.09.2010г.
Жалобу Туманова А.Н. удовлетворить.
Постановление и.о.начальника ОГИБДД УВД по г.Невинномысску Кадаева И.Г. от 28.09.2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Туманова А.Н. отменить.
Производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Туманова А.Н. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток.
Судья Яковенко М.Ю.
Решение не вступило в законную силу.
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.