Дело № 12-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю.
при секретаре Хатуовой А.С.
с участием представителя Туманова А.Н. – Шеметова Р.В.
рассмотрев жалобу Туманова А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Невинномысску от 02.12.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, на протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства, на действия должностных лиц при вынесении постановления и прохождении технического осмотра,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Невинномысску от 02.12.2010г. Туманов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 800 руб. за то, что 02.12.2010г. в 15 часов 20 минут по ул.Менделеева,64-а управлял транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.
Кроме того, в этот же день, 02.12.2010г. инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.Невинномысску был составлен протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства.
Туманов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2010г. о привлечении его к административной ответственности по ст.28.2 КоАП РФ и текста протокола вместо места жительства свидетелей, указан адрес их места работы – станции ТО ул.Менделеева,64-а. Вся вышеописанная ситуация связана с сотрудником станции технического осмотра Тараненко А.М., действия которого ранее им были обжалованы и были признаны незаконными, а сам Тараненко А.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности. В момент прохождения технического осмотра Тараненко А.М. присутствовал на станции технического осмотра и именно по его инициативе был вызван патрульный экипаж ГАИ, которому были переданы его документы.
В судебное заседание Туманов А.Н. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Представитель Туманова А.Н. – Шеметов Р.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просит постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2010г. о привлечении Туманова А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ во время прохождения технического осмотра автомобиля, при том, что он автомобилем, не управлял, незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя Туманова А.Н. – Шеметова Р.В., допросив свидетеля прихожу к следующему:
Как следует из материалов дела, 02.12.2010г. Туманов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.
При этом в отношении Туманова А.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.
На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Туманова А.Н. не составлялся, однако по обстоятельствам дела его составление являлось обязательным.
Так, постановление в отношении Туманова А.Н. не содержит сведений о его отношении к вмененному правонарушению. При этом в использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена.
Согласно же письменному объяснению Туманова А.Н. в день вынесения постановления (л.д.19), он не считал себя виновным в совершении административного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, то есть он оспаривал событие правонарушения.
Указанное объяснение, как одно из доказательств, должно было учитываться должностным лицом при решении вопроса о порядке производства по делу (с составлением протокола, или без такового).
Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволили бы установить факт согласия Туманова А.Н. с вмененным правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.
Отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.
Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст.30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
При этом дело об административном правонарушении не подлежит возвращению на новое рассмотрение, так как истек предусмотренный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Туманова А.Н. должно быть прекращено.
Кроме того, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе рассмотрения жалобы Тумановым А.Н. были представлены доказательства того, что принадлежащий ему автомобиль был доставлен на станцию технического осмотра эвакуатором, что подтверждается квитанцией об оплате услуг эвакуатора и показаниями свидетеля Клейн А.В.
Таким образом, при отсутствии протокола об административном правонарушении в отношении Туманова А.Н. и отсутствии возможности его составления за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст.12.1 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» ( с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, производство по делу в отношении Туманова А.Н. следует прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Подлежит отмене как незаконный и протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства от 02.12.2010г., так как применение любых мер административного пресечения при отсутствии самого факта совершения административного правонарушения не может быть признано законным, поскольку оно применялось должностным лицом хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных в ст.27.1 ч.1 КоАП РФ критериев и при отсутствии достаточных оснований.
В то же время требования о признании незаконными действий инспектора ОГИБДД УВД по г.Невинномысску Голубенко Д.А., выразившихся в отказе от составления протокола об административном правонарушении при наличии у лица, привлекаемого к ответственности, возражений относительно факта совершения правонарушения, а также нарушении права на защиту, заявлены Тумановым А.Н. излишне, поскольку именно нарушения, допущенные при привлечении лица к административной ответственности, и служат основанием для отмены вынесенного по делу постановления.
Что же касается требований Туманова А.Н. о признании действий старшего государственного инспектора ГИБДД Качан Г.А. и должностного лица СГТО Салий М.Н., выразившихся в необоснованном отказе в выдаче технического талона, а также в передаче его документов сотрудникам ГАИ для составления административного материала по ст.12.1 ч.2 КоАП РФ, а потому данные действия могут быть оспорены лишь по правилам, предусмотренным ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Жалобу Туманова А.Н. удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Невинномысску Голубенко Д.А. от 02.12.2010г. о привлечении Туманова Андрея Николаевича к административной ответственности по ст.12.1 ч.2 КоАП РФ отменить.
Признать незаконным протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства Додж, государственный регистрационный знак К 187 РК 26, от 02.12.2010г.
Производство по делу прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Производство по жалобе Туманова А.Н. в части признания незаконными действий старшего государственного инспектора ГИБДД Качан Г.А. и должностного лица СГТО Салий М.Н., выразившихся в необоснованном отказе в выдаче технического талона, а также в передаче его документов сотрудникам ГАИ для составления административного материала по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ во время прохождения технического осмотра автомобиля, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна: судья Яковенко М.Ю.
Решение в законную силу не вступило.