Дело № 12-19/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.03.2011 года судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Шайганова Ф.О.
при секретаре Болдыревой Н.А.,
с участием: старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А., лица привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Формат» Тулба Д.П.,
рассмотрев протест прокурора г. Невинномысска на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 08.02.2011 года о прекращении производства по делу в отношении Тулба Д.П. по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением прокурора г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Формат» Тулба Д.П. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Невинномысска была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ООО «Формат» в районе жилого дома <адрес> установлена и эксплуатируется рекламная конструкция <данные изъяты> (размером 1,2м х 1,8м) с рекламным изображением Общероссийской Благотворительной Организации Преображение России «Жизнь без наркотиков» без получения соответствующего разрешения (продления).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 08.02.2011 года производство по делу в отношении директора ООО «Формат» Тулба Д.П. по ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прокурор г. Невинномысска, будучи несогласный с данным постановлением, подал протест на постановление мирового судьи от 08.02.2011 года, в котором просит отменить указанное постановление и возвратить материалы административного дела на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что при рассмотрении вопроса о привлечении директора ООО «Формат» Тулбы Д.П. к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска были грубо нарушены требования ст.ст. 4.5,24.1,26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - всестороннее, полное и объективное рассмотрение обстоятельств дела, в связи с чем, считает, что мировой судья необоснованно прекратила дело об административном правонарушении, за отсутствуем состава административного правонарушения в отношении директора ООО «Формат» Тулбы Д.П., поскольку на основании ч.ч. 10,14 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ «О рекламе», установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Аналогичные положения содержаться и в п.п. 17,25,26 Решения Думы г.Невинномысска Ставропольского края от 29.04.2009 года N 700-57 «Об утверждении Положения о порядке размещения средств наружной рекламы на территории муниципального образования городского округа - города Невинномысска», разрешения, которые выданы в установленном порядке до вступления в силу настоящего Положения, действительны до окончания указанного в них срока.
Кроме того, согласно п.п. 6.19-6.22 Решения Думы г. Невинномысска Ставропольского края от 26.10.2005 года N 149-88 «Об утверждении Положения о порядке размещения средств наружной рекламы и визуальной нерекламной информации на территории города Невинномысска» (ранее действовавшего на момент обращения руководства ООО «Формат» в 2007 году с заявлением о продлении разрешения), заявка на продление срока действия разрешения подается заявителем не позднее 14 дней до истечения срока действия разрешения (ранее оформленных документов). Уполномоченное учреждение принимает, регистрирует заявку, имеет право провести проверку средства наружной рекламы на предмет его состояния для определения возможности продления срока действия разрешения. При положительных результатах проверки разрешение в 2-дневный срок направляется в Управление архитектуры и градостроительства для выдачи заявителю разрешения на распространение наружной рекламы на срок до 1 года, при этом договор аренды городского рекламного места (если он истек) подлежит продлению (если наружная реклама располагается на городском рекламном месте). После прекращения по любым основаниям права размещения средства наружной рекламы распространитель соответствующей информации обязан в 7-дневный срок произвести его демонтаж и благоустроить место размещения.
Таким образом, считает, что на сегодняшний день у ООО «Формат» отсутствует соответствующее разрешение на установку рекламной конструкции в районе дома <адрес> с рекламным изображением «Жизнь без наркотиков», которая в нарушение предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска не демонтирована, в связи с чем, в действиях директора ООО «Формат» Тулбы Д.П. усматривается состав административного правонарушения по ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, считает, что необходимо учитывать то, что это длящееся правонарушение и в соответствии с ч 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.
Таким образом, считает, что директор ООО «Формат» Тулба Д.П. не выполнял возложенные законом обязанности по получению разрешения на установку рекламной конструкции, не обжаловал бездействия органа местного самоуправления. Доводы мирового судьи о том, что руководство ООО «Формат» в 2008 году обращался в архитектуру города за получением разрешения не соответствует действительности.
Старший помощник прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А. поддержал протест прокурора и просил отменить указанное постановление мирового судьи и возвратить материалы административного дела на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на доводы указанные в протесте.
Директор ООО «Формат» Тулба Д.П. пояснил, что с протестом прокурора не согласен и просил оставить его без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, так как считает постановление мирового законным и обоснованным. Считает, что спорная рекламная конструкция ООО «Формат» была установлена законно, поскольку 02.05.2006 года было получено соответствующее разрешение на ее установку. Срок действия указанного разрешения 1 год и в течение действия этого разрешения и была установлена спорная рекламная конструкция ООО «Формат». По истечению срока действия разрешения ООО «Формат» обратилось в Управление архитектуры города ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче разрешения на размещение рекламных средств, в том числе и в отношении спорной рекламной конструкции. Но ни отказа, ни разрешения получено не было. В последующем с заявлением за выдачей разрешения ООО «Формат» обращалось в 2009 году и в декабре 2010 года, но так же по этим заявлениям не было принято никакого решения. Не оспаривает, что кроме заявления о выдаче разрешения никаких документов в архитектуру ООО «Формат» не представлялось.
Считает, что идет подмена понятий «эксплуатация по истечении срока действия разрешения» и «самовольная установка», поскольку спорная рекламная конструкция была установлена ООО «Формат» законно в 2006 году на основании разрешения на ее установку, а не в 2009 году. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска ООО «Формат» было выдано предписание на демонтаж спорной рекламной конструкции, но данное предписание не исполнено в связи с тем, что не согласны с ним и его обжаловали в Управлении архитектуры и прокурору г.Невинномысска.
Выслушав старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А., объяснения директора ООО «Формат» Тулба Д.П., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, а также, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что протест прокурора обоснованный и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14.37. Кодекса РФ об административных правонарушениях установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ (вступивший в законную силу 01.07.2006 года), установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) в соответствии с ч. 10 ст. 19 указанного Федерального закона - не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
При рассмотрении административного дела мировой судья в нарушение требований ст.ст. 4.5, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно не рассмотрел обстоятельства дела и дал неверную правую оценку действиям директора ООО «Формат» Тулба Д.П., вследствие чего было принято необоснованное решение об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекращении производства по административному делу.
Установлено, что ООО «Формат» ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение № на установку рекламной конструкции в районе жилого дома <адрес> сроком на один год. Установив указанную рекламную конструкцию в 2006 году, ООО «Формат» по истечение установленного годичного срока, в предусмотренном законом порядке не получило нового разрешения, не демонтировало рекламную конструкцию и продолжает до настоящего времени эксплуатировать указанную рекламную конструкцию без соответствующего разрешения в нарушение предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже этой рекламной конструкции..
При таких обстоятельствах в действиях директора ООО «Формат» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данное правонарушение является длящимся и в соответствии с ч.2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные ч.1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выдачи предписания Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска, в связи с чем не истекли сроки привлечения правонарушителя к административной ответственности.
Доводы директора ООО «Формат» Тулба Д.П. об отсутствии состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и являются необоснованными, поскольку в настоящее время у ООО «Формат» отсутствует соответствующее разрешение на установку рекламной конструкции в районе жилого дома <адрес>.
Таким образом, имеются основания для отмены постановления мирового судьи, и на основании изложенного и в соответствии с п. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Невинномысска
Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Протест прокурора г. Невинномысска удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Фомивко И.И. от 08.02.2011 года о прекращении производства по делу в отношении директора ООО «Формат» Тулба Д.П. по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Невинномысска..
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Ф.О.Шайганова
Решение вступило в законную силу.
Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.