Дело №12-15/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 18 марта 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Велиевой Р.П.,
с участием помощника прокурора г.Невинномысска Тосунова Н.Л.,
при секретаре Лобановой Е.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Тулба Д.П.,
специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска Сазонова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тулба Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
На основании постановления и.о. прокурора г. Невинномысска Шебзухова М.М. от 23.12.2010 года в отношении директора ООО «Формат» Тулба Д.П., <данные изъяты> года рождения, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КРФоАП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Невинномысску Ставропольского края от 03.02.2011 года Тулба Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности Тулба Д.П. обратился с жалобой, в которой просит суд указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Тулба Д.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Обосновал тем, что на момент установки рекламной конструкции ООО «Формат» имело разрешение Управления архитектуры и градостроительства г. Невинномысска от 02.06.2006г. на размещение рекламных конструкций. Установка рекламной конструкции была произведена в строгом соответствии с законодательством.
По мнению Тулба Д.П., мировым судьей без указания законных оснований применено расширительное толкование ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, в частности, понятия «самовольная установка» расширено на «истечение срока действия разрешения», поэтому считает, что мировой судья необоснованно приравнял эксплуатацию с разрешением, но с истекшим сроком к самовольной установке.
Кроме того, считает, что мировой судья в своем постановлении необоснованно руководствуется предписанием архитектуры г. Невинномысска о демонтаже рекламной конструкции, тогда как вопрос о демонтаже не являлся предметом судебного разбирательства, а само предписание было выдано после проверки, на основании которой было возбуждено дело об административном правонарушении. При этом, до проведения проверки, то есть с 02.05.2007года по 07.12.2010 года предписаний о демонтаже рекламной конструкции не выдавалось, а вопрос о необходимости демонтажа рекламной конструкции судом не рассматривался.
Считает, что Решение Думы г. Невинномысска от 26.10.2005 №149-88, которым руководствуется мировой судья, уже не действовало на момент обращения ООО «Формат» за продлением разрешения, так как не соответствовало вступившему в силу законодательству о рекламе, соответственно положения о демонтаже, указанные в данном решении, не применимы к рассматриваемому делу.
Также, по его мнению, так как ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях была введена федеральным законом №380 от 28.12.2009 года и не может быть применена в отношении рекламных конструкций, установленных до ее вступления в законную силу.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тулба Д.П., специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска Сазонова А.А., мнение помощника прокурора г. Невинномысска Тосунова В.Н., суд приходит к выводу, что жалоба директора ООО «Формат» Тулба Д.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ООО «Формат» на основании разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска № 5 от 02.05.2006г., выданного на 1 год, была установлена рекламная конструкция «Сити-формат» (размером 1,2 * 1, 8 м.) в районе здания <адрес>
По окончании срока действия данного разрешения ООО «Формат» неоднократно обращалось в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска для получения соответствующего разрешения, однако до настоящего времени оно не получено, в судебные органы по обжалованию бездействий органа местного самоуправления, руководство ООО «Формат» не обращалось. Следовательно, с 2007 года данная рекламная конструкция эксплуатируется без разрешения, что является нарушением п. 10 ст. 19 № 38-ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г.
В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ (вступил в законную силу 01.07.2006 года), установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
На основании ч.ч. 10, 14 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Аналогичные положения содержаться и в п.п. 17, 25, 26 Решения Думы г. Невинномысска Ставропольского края от 29.04.2009 N 700-57 «Об утверждении Положения о порядке размещения средств наружной рекламы на территории муниципального образования городского округа - города Невинномысска», разрешения, которые выданы в установленном порядке до вступления в силу настоящего Положения, действительны до окончания указанного в них срока.
По результатам проведенных проверок и на основании составленного акта о выявленных нарушениях Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска вынесено и направлено директору ООО «Формат» Тулба Д.П., как владельцу указанной рекламной конструкции, предписание № 24 от 06.12.2010г. о демонтаже рекламной конструкции в течении 10 дней со дня получения предписания.
Однако, по истечении указанного срока рекламная конструкция демонтирована не была, продолжает до настоящего времени эксплуатироваться, нового разрешения ООО «Формат» получено не было.
В связи с чем, мировой судья правильно квалифицировал действия директора ООО «Формат» Тулба Д.П. по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, как установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.
Суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами заявителя о расширительном толковании мировым судьей ст. 14.37 КоАП РФ, а так же с доводами об отсутствии состава административного правонарушения, так как они являются необоснованными и не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. В настоящее время у ООО «Формат» отсутствует соответствующее разрешение на установку рекламной конструкции в районе здания <адрес>
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10.КоАПРФ, является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено Тулба Д.П. в пределах, установленных санкцией ст.14.37 КРФоАП.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах оснований к отмене судебного постановления, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП не имеется, обстоятельства совершения административного правонарушения доказаны, доводы жалобы необоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 03 февраля 2011 года об административном наказании Тулба Д.П. в виде административного штрафа в доход государства на сумму <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Невинномысского
городского суда Р.П. Велиева
Решение вступило в законную силу: 18.03.2011г.
Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.