Дело № 12-26/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю.
при секретаре Апсава О.И.
с участием Иус В.В.
рассмотрев жалобу Иус В.В. на постановление инспектора ДПС ОГАИ УВД по г.Невинномысску Раенко Д.А. от 03.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОГАИ УВД по г.Невинномысску Раенко Д.А. от 03.03.2011г. Иус В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., за то, что 03.03.2011г. в 09 часов 40 минут на ул.Гагарина,57 в г.Невинномысске управлял транспортным средством по тротуару, создав помеху в движении пешеходам.
Не согласившись с постановлением, Иус В.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что 03.03.2011г. он припарковался на углу площади перед Детской поликлиникой по ул.Гагарина,57. Дочь отправилась на прием с больной внучкой, а он находился в машине, спал. В 9 часов 40 минут его разбудил через боковое стекло инспектор ДПС ОГАИ УВД Раенко Д.А., который сфотографировал место парковки его автомобиля и составил постановление об административном правонарушении и наложении штрафа. На его просьбу составить протокол, он отказался, пригрозив тем, что вызовет наряд полиции, на него наденут наручники, а автомашину отвезут на эвакуаторе на штрафстоянку. Во избежание этих неприятностей он расписался в постановлении и решил направить жалобу на имя зам.начальника ГИБДД Качан Г.А.
В судебном заседании Иус В.В. жалобу поддержал, просит постановление инспектора ДПС ОГАИ УВД по г.Невинномысску Раенко Д.А. от 03.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, отменить. При этом он просит восстановить срок на обжалование, ссылаясь на то, что первоначально он ошибочно направил жалобу мировому судье, а после возврата жалобы мировым судьей сразу же направил её в городской суд.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Иус В.В., допросив свидетелей, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.12.15 ч.2 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере 2000 руб.
Статьей 28.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч. 1).
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Иус В.В. не составлялся, однако по обстоятельствам дела его составление являлось обязательным.
Постановление в отношении Иус В.В. не содержит сведений о его отношении к вмененному правонарушению. При этом в использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена.
Согласно же показаниям Иус В.В. в судебном заседании он не считал себя виновным в совершении административного правонарушения, о чем он заявил инспектору ДПС, то есть оспаривал событие правонарушения.
Указанные возражения должны были учитываться должностным лицом при решении вопроса о порядке производства по делу (с составлением протокола, или без такового).
Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия Иус В.В. с вмененным правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.
Показания инспекторов ДПС ОГАИ УВД по г.Невинномысску Раенко Д.А. и Борисенко В.А. в судебном заседании о выражении Иус В.В. такого согласия, не являются допустимыми доказательствами, поскольку правовое значение имеет выражение соответствующего мнения непосредственно лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Более того, инспектор ДПС ОГАИ УВД по г.Невинномысску Раенко Д.А. подтвердил в судебном заседании, что Иус В.В. не соглашался с тем, что совершил административное правонарушение, не был согласен с размером штрафа и согласился лишь тогда, когда он начал заполнять постановление. Хотя при наличии возражений инспектор обязан был составить протокол об административном правонарушении. Таким образом, даже если Иус В.В. впоследствии и высказал свое согласие с нарушением, то это было сделано вынуждено, поскольку несмотря на его возражения, инспектор ДПС без составления протокола об административном правонарушении, сражу же вынес постановление о привлечении к административной ответственности.
Отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав. Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст.30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за совершенное административное правонарушение ( п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).
Однако в резолютивной части постановления от 03.03.2011г. инспектор, признавая Иус В.В. виновным в совершении административного правонарушения, не указал статью КоАП РФ, по которой он признан виновным. Данное обстоятельство также является существенным нарушением закона, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГАИ УВД по г.Невинномысску Раенко Д.А. от 03.03.2011г. в отношении Иус В.В. не может быть признано законным и подлежит отмене, а, учитывая истечение установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
Кроме того, считаю необходимым восстановить Иус В.В. срок на обжалование постановления от 03.03.2011г. по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, при этом в случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что 14.03.2011г., т.е. в установленный законом срок, Иус В.В. направил жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности в адрес мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска, а после получения 24.03.2011г. от мирового судьи жалобы с определением о возврате, на следующий же день, 25.03.2011г., направил жалобу на постановление в адрес Невинномысского городского суда.
Учитывая отсутствие у Иус В.В. юридического образования, считаю возможным, признав указанные выше обстоятельства пропуска срока на обжалование уважительными, восстановить срок на подачу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Восстановить Иус В.В. срок на обжалование постановления инспектора ДПС ОГАИ УВД по г.Невинномысску Раенко Д.А. от 03.03.2011г.
Жалобу Иус В.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГАИ УВД по г.Невинномысску Раенко Д.А. от 03.03.2011г. в отношении Иус В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.
Судья Яковенко М.Ю.
Решение в законную силу не вступило.
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.