Дело № 12-31/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.05.2011 года судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Шайганова Ф.О.

при секретаре Болдыревой Н.А.,

с участием заявителя Холоденина И.В.,

рассмотрев жалобу Холоденина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Андросова С.В. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Андросова И.В. от 25.04.2011 года Холоденин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, а именно за то, что он 25.04.2011 года в 04 часа 22 минуты, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Ауди-100», с государственным регистрационным №, на ул.Павлова, в районе ЦГБ г. Невинномысска, совершил дорожно-транспортное происшествие и оставил место ДТП.

Холоденин И.В., будучи несогласный с данным постановлением, подал жалобу на постановление мирового судьи от 25.04.2011 года, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в обоснование своих требований, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен с нарушением ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно из него невозможно определить каким образом произошло ДТП, как располагались на проезжей части дороги транспортные средства, какие повреждения у обоих транспортных средств, их механизм образования. Считает, что составление протокола было бы возможным по результатам административного расследования, а именно проведения соответствующих осмотров и экспертиз. Кроме того, считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно описательная часть не содержит каких-либо данных объективно указывающих на то, что он нарушил ПДД. Не установлен характер повреждений и механизм их образования, его автомобиль не осмотрен.

Заявитель Холоденин И.В. поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить с учетом доводов изложенных в жалобе и дополнительно в обоснование своих требований пояснил, что он работает водителем в такси <данные изъяты> и 25.04.2011 года в 04 час. 20 мин подвозил клиента по ул. Павлова к ЦГБ г. Невинномысска. Подъехав к шлагбауму он высадил клиента, с которым произвел расчет, затем дозвонился до диспетчера и, получив новую заявку, он двигаясь задним ходом выехал на дорогу и поехал по новому заказу. При совершении маневра он видел припаркованный автомобиль, который стоял на обочине, но он близко к данному автомобилю не подъезжал, никакой сигнализации он не слышал и не видел охранника. Ему в этот же день в 9 часов 30 мин сообщили о том, что ему необходимо явиться в ГИБДД и когда он туда прибыл в 14 часов 30 мин, то ему сообщили, что он скрылся с места ДТП и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и в этот же день мировой судья рассмотрел дело и вынес постановление о назначении ему наказания в виде лишения прав управления сроком на 12 месяцев, то есть на 1 год. Считает постановление мирового судьи незаконным, так как он не скрывался с места ДТП, не совершал наезд на автомобиль. Он управляет автомобилем марки «Ауди-100» по доверенности и 25.04.2011 года у автомобиля не было никаких технических повреждений.

Выслушав объяснения заявителя Холоденина И.В., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, а также, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела 25.04.2011 года инспектором ОГАИ УВД по г.Невинномысску в отношении Холоденина И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 25.04.2011 года в 04 часа 22 минуты на <адрес> ЦГБ г. Невинномысска управляя автомобилем марки «Ауди – 100», государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8об), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 (л.д. 6), оцененные мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления.

Довод Холоденина И.В. о том, что он участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, а также определением от 25.04.2011 года инспектора по ИАЗ ОГАИБДД УВД по г. Невинномысску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому 25.04.2011 года в 04 часа 22 минуты водитель Холоденин И.В., управляя автомобилем марки «Ауди - 100» с государственным регистрационным знаком №, и двигаясь задним ходом в районе строения <адрес> не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на находящийся сзади автомобиль марки «Тайота Марк -2» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный ФИО1, в то есть действия водителя Холоденина И.В. не соответствовали требованиям п.п. 1.5;8.12 Правил дорожного движения РФ, но при отсутствии телесных повреждений отсутствует состав административного правонарушения. Данное определение не отменено и не изменено и вступило в законную силу.

При рассмотрении административного дела мировой судья дал правую оценку действиям Холоденина И.В., вследствие чего его действия правильно были квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание Холоденину И.В. назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжести совершенного административного правонарушения в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Холоденина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Андросова С.В. от 25.04.2011 года о назначении Холоденину И.В. административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Андросова С.В. от 25.04.2011 года о признании виновным и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год в отношении Холоденина И.В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Холоденина И.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Ф.О.Шайганова

Решение вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.