Дело №12-30/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 31 мая 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Велиевой Р.П.,

при секретаре Лобановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оконечникова И.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 08.04.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 7.27 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по городу Невинномысску Ставропольского края от 08.04.2011 года Оконечников И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания незаконным, Оконечников И.С. обратился в Невинномысский городской суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Невинномысска Ставропольского края от 08.04.2011 года, в которой просит указанное постановление отменить, дело прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАПРФ, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. ст. 28.2, 29.4, 29.7 КоАПРФ, были нарушены его права, так как он не был предупрежден о ведении видеонаблюдения в магазине.

В судебные заседания, назначенные на 25.05.2011 года и 31.05.2011 года Оконечников И.С. не явился, хотя судом заблаговременно были направлены извещения о времени и месте судебных заседаний. В связи с чем, с учетом того, что ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, суд считает неявку Оконечникова И.С. в судебное заседание неуважительной и возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ввиду установленных обстоятельств о получении Оконечниковым И.С. оспариваемого постановления 12.04.2011г. (согласно справочного листа адм. дела № 3-316/24/287/11), суд находит возможным восстановить Оконечникову И.С. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 08.04.2011 года.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10.КоАПРФ, является законным и обоснованным.

Факт совершения Оконечниковым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КРФоАП подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26ПР № 00870997/2448 (л.д.4), протоколами осмотра места происшествия от 04.04.2011 года, справками о стоимости товара, компакт – диском с видеозаписью, показаниями свидетелей Чулкова В.Н., Оконечниковой Г.Н.

Доводы жалобы о нарушении требований ст. ст. 28.2 КоАПРФ, а также прав Оконечникова И.С. суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в том числе и приобщенной к материалам дела видеозаписи. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Оконечникова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КРФоАП, является верным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КРФоАП, является законным и вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 по КРФоАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено Оконечникову И.С. в пределах, установленных санкцией по ст. 7.27 КРФоАП.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, оснований к отмене судебного постановления, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФоАП не имеется, обстоятельства совершения административного правонарушения доказаны, доводы жалобы необоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 08 апреля 2011 года об административном наказании Оконечникова И.С. за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КРФоАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.П. Велиева

Решение вступило в законную силу: 31.05.2011г.

Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.