Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 18 июля 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.

с участием Кондратенко С.М.,

при секретаре Гетало Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда жалобу Кондратенко С.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 03.06.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГАИ УВД по г. Невинномысску в отношении Кондратенко С.М. составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 03.06.2011 года Кондратенко С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, Кондратенко С.М. подал жалобу, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска он был признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считает, что данное постановление незаконно, так как судья рассмотрел дело в его отсутствие и он не имел возможности защищать свои права должным образом, а также суд не учел, что он не отказался проходить медицинское освидетельствование, а прибыл в медучреждение, выполнял все указания врача, но он, видимо по причине присутствия при медицинском освидетельствовании сотрудников ГАИ, что является незаконным, так как на врача оказывалось давление, и он был вынужден написать неправду, о том, что он не выполнял его инструкции, хотя он добросовестно дул в трубку прибора.

В судебном заседании Кондратенко С.М. в полном объеме подтвердил доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, при этом просил приобщить к материалам дела протокол №, от 26.03.2011 года, согласно которого он сам обратился в МУЗ Кочубеевская ЦРБ и прошел медицинское освидетельствование на предмет установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. По результатам медицинского освидетельствования он был признан трезвым.

Изучив материалы административного дела, выслушав Кондратенко С.М., суд находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Кондратенко С.М. подтверждается собранными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении из которого следует, что он отказывается пройти мед.освидетельствование; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование из которого также следует, что он отказывается пройти мед.освидетельствование, с собственноручно выполненным исправлением Кондратенко С.М., на то, что согласен пройти мед.освидетельствование; рапортом инспектора ИДПС ОГАИ УВД по г. Невинномысску, объяснением понятого ФИО1 из которых следует, что Кондратенко С.М. отказывался пройти мед.освидетельствование; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого Кондратенко С.М. отказался пройти мед.освидетельствование.

Доводы Кондратенко С.М. о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы Кондратенко С.М. о том, что он был трезвым 25.03.2011 года, суд принимает во внимание, однако в виду того, что Кондратенко С.М. был привлечен к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №, не может служить доказательством того, что Кондратенко С.М. не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

В соответствии со ст.27.12 КРФоАП и п.8 ППВС №18, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

При исследовании материалов, установлено, что у инспектора ИДПС ОГАИ УВД по г. Невинномысску, составившего протокол, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством – Кондратенко С.М., находится в состоянии опьянения.

Доводы Кондратенко С.М. о его не извещении уже были предметом рассмотрения в мировом суде и данному обстоятельству дана надлежащая оценка.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 03 июня 2011 г. года о признании Кондратенко С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, законным и обоснованным, поскольку вина Кондратенко С.М. полностью подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 03.06.2011 года о признании Кондратенко С.М., 11.11.1975 года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Кондратенко С.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья Невинномысского

городского суда М.В. Головко

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Исполнил помощник судьи Власов П.А.