Р Е Ш Е Н И Е г.Невинномысск 25 июля 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В., с участием заявителя Сидорова И.О. его представителя Борисенкова С.С. при секретаре Бутовой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда жалобу Сидорова И.О. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска от 24.06.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска от 24.06.2011 года Сидоров И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному аресту сроком на 2 суток. Не соглашаясь с данным постановлением, Сидоров И.О. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска от 24.06.2011 года. В судебном заседании Сидоров И.О. пояснил, что примерно в 11 часов 10 минут 23 июня 2011 года он проходил по <адрес> в этот момент рядом с ним остановился автомобиль <данные изъяты> на номерном знаке, которого был указан <данные изъяты> регион, из полуоткрытого окна автомобиля не известный ему гражданин показал удостоверение, которое он не успел разглядеть, и попросил присесть в автомобиль и предъявить документы, на что он ответил отказом. После этого, не выходя из автомобиля тот же неизвестный ему человек в гражданской одежде предложил ему проехать в Невинномысское МРО УФСКН для установления личности и прохождения медицинского освидетельствования. На данное предложение он ответил отказом, в связи с тем, что регион автомобиля был не из данной местности, люди находились в гражданской одежде и не представились ему. В целях пресечения незаконных действий в отношении него, он попросил вызвать понятых и сотрудников милиции. После приезда сотрудников милиции ГНР он вместе с ними проехал в помещение Невинномысского МРО УФСКН России по СК ни оказывая, ни какого сопротивления законным требованиям сотрудникам милиции и прошёл медицинское освидетельствование, которое показало, что он употреблял наркотики. Однако наркотические средства 23.06.2011 года он не употреблял, а лишь пил кофе и пользовался каплями для носа «Нафтизин». При прохождении медицинского освидетельствования врач нарколог проводивший медицинское освидетельствование пояснил ему, что при употреблении кофе вместе с использованием капель «Нафтизин» анализ мочи может показать эффект подобный употреблению метамфетамина. Поэтому он без сомнения подписал данный протокол освидетельствования. Само же освидетельствование у него вызывает сомнение, т.к. т.к. тест которым определяли, употреблял ли он наркотические средства, был открыт не при нем. Данное медицинское освидетельствование, как ему пояснили в ГУЗ ККНД г.Ставрополя, не является полным и окончательным, взятый анализ должен быть направлен для исследования в ГУЗ ККНД г.Ставрополя. В связи с чем просит критически отнестись к результатам медицинского освидетельствования данным ГУЗ НФ ККНД. 30.06.2011 года в ККНД г. Ставрополя он прошел повторное освидетельствование на предмет употребления метамфетамина, которое ничего не показало. Представитель заявителя Сидорова И.О. по доверенности Изучив материалы административного дела, допросив свидетелей, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Вина Сидорова И.О. подтверждается собранными по делу доказательствами – протоколом медицинского освидетельствования <данные изъяты> для установления факта употребления наркотических средств, рапортом сотрудника Невинномысского МРО УФСКН России по СК, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, показаниями свидетелей. Допрошенный в качестве свидетеля о/у Невинномысского МРО УФСКН по СК 23.06.2011 года он, со своим напарником, ФИО1 ехал на его личном автомобиле <данные изъяты>, в районе 18 школы г. Невинномысска. В этом районе они заметили мужчину, который вел себя подозрительно, в следствии чего он был доставлен в Невинномысский отдел УФСКН РФ по СК. В отделе в присутствии понятых, подозреваемому было предложено выдать все запрещенные предметы, на что он ответил, что у него ни чего нет. Мужчину обыскали, но ни чего запрещенного не нашли. После этого он отвез подозреваемого на освидетельствование. В результате освидетельствования, в моче подозреваемого был выявлен метамфетамин. После освидетельствования вернувшись в отдел, он показал протокол медицинского освидетельствования понятым, затем взял у понятых объяснения и составил протоколы об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 6.9 и ч. 3 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 23.06.2011 года они были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых в помещение наркоконтроля, куда также был приглашен Сидоров И.О. Им были разъяснены их права, после этого Сидорову И.О. предложили выдать все запрещенные вещи, на что он сказал, что у него нет ни чего запрещенного. После этого сотрудники произвели осмотр сумки, которая принадлежала Сидорову И.О. и обыскали его самого. При этом ни чего запрещенного у Сидорова И.О. не нашли. Затем Сидорова И.О. отвезли на освидетельствование. Позже Сидорова И.О. привезли опять в отдел, с результатами освидетельствования, по которым было выявлено, что в организме Сидорова И.О. присутствовал наркотик. В связи с этим сотрудник наркоконтроля составил протокол, они подписали протокол и объяснение. Доводы представителя Сидорова И.О. о том, что копия протокола не была вручена Сидорову И.О. не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку невручение ему копии протокола в данном случаи не является существенным нарушением, т.к. Сидоров И.О. знал о том, что он привлекается к административной ответственности и как он сам заявил в судебном заседании он был ознакомлен с содержанием протокола. Относительно доводов Сидорова И.О. и его представителя о том, что освидетельствование было проведено с нарушениями и опровергается повторным освидетельствованием, то к ним суд относится критически, поскольку у суда отсутствуют основания ставить под сомнение протокол медицинского освидетельствования <данные изъяты> от 23.06.2011 года, т.к. заключение, отраженное в нем дано компетентным специалистом, с соблюдением необходимых методик проведения освидетельствования, а каких либо нарушений при составлении данного протокола, судом не установлено. Суд не может принять во внимание и отдать предпочтение при вынесении решения протоколу медицинского освидетельствования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное освидетельствование Сидорова И.О. проведено лишь по истечению 7 дней, после первичного освидетельствования, т.е. спустя значительный промежуток времени, по истечению которого вероятность выявления употребления наркотических средств – метамфетамина намного ниже. Обстоятельств, на основании которых возможно освобождение Сидорова И.О. от административной ответственности и отмене постановления мирового судьи, в жалобе не имеется. Действия Сидорова И.О. подлежат квалификации по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП – потребление наркотических средства или психотропных веществ без назначения врача. При назначении наказания Сидорову И.О., учтен характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска от 24.06.2010 года о признании Сидорова И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде 2 суток административного ареста, оставить без изменения, а жалобу Сидорова И.О. – без удовлетворения. Судья Ю.В. Федотов Решение не вступило в законную силу Исполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.
Борисенков С.С. просил жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска отменить, т.к. проток об административном правонарушении был составлен с нарушением административного законодательства поскольку копия протокола не была вручена Сидорову И.О., а процедура медицинского освидетельствования Сидорова И.О. была нарушена, к тому последующее освидетельствование показала, что последний не употреблял наркотиков.