Дело № 12-34/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 19 августа 2011 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием:

заявителя Карамичос Г.С.,

представителя заявителя Карамичу Л.А.

заинтересованного лица Рыбниковой М.Г.

при секретаре Резниковой М.М.

Рассмотрев жалобу Карамичос Г.С. об отмене постановления инспектора ИАЗ ОГАИ УВД по г. Невинномысску Зеленского В.В. от 16.03.2011 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. Рыбниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

Карамичос Г.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора ИАЗ ОГАИ УВД по г. Невинномысску Зеленского В.В. от 16.03.2011 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. Рыбниковой М.Г.

В обоснование жалобы указал, что он 24.10.2010 в <данные изъяты> мин. управлял автомобилем Лада 2170030 и двигался по ул. <адрес>, со скоростью 40 км/час по своей полосе движения, впереди, справа двигался автомобиль «Волга» белого цвета, в районе дома № водитель автомобиля Фольцваген Джетта перед автомобилем «Волга» стал выполнять маневр левого поворота, не перестроившись заблаговременно, не убедившись, что в попутном направлении движется транспортное средство по своей полосе движения. Он принял все экстренные меры во избежание ДТП, но избежать столкновения не удалось, потому что момент опасности для него возник за 1 секунду до столкновения. Водитель, управляющий автомобилем Фольцваген Джетта - Рыбникова М.Г. нарушила ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, п. 8.2; 8;4; 8.5 Правил дорожного движения. По данному факту ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.10.2010 года. Определение о назначении комплексной транспортно-трасологической и автотехнической судебной экспертизы по делу об административном правонарушении. Данное определение было возвращено исполнителю на доработку. 12.12.2010 года повторно вынесено определение о назначении транспортно-трасологической экспертизы по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта № 3279 им было получено 25.03.2011 года. 16.03.2011 инспектором Зеленским В.В. сделан вывод, что в действиях Рыбниковой М.Г. усматриваются нарушения п.п. 1.5; 8.4; 8;5. В его действиях он усмотрел нарушения п.п. 1.5; 11.1 ППД и вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. Рыбниковой М.Г. В связи с тем, что истек срок проведения административного расследования. Так как, схема ДТП, согласно заключению эксперта составлена с грубейшими нарушениями правил фиксации объектов, а так же отсутствия необходимого комплекса данных, на поставленные вопросы инспектором, эксперт не смог ответить. Считает, что Зеленским В.В. уже была установлена виновность водителей 50 на 50, поэтому никакого смысла направлять материал для проведения экспертизы, так как окончательный вывод был сделан самим инспектором. Считает вывод Зеленского В.В. в отношении него необоснованным, так как, п.п. 1.5 ПДД РФ предусмотрен для дорог с разделительной полосой, а на дороге по ул. Павлова, данная разделитель полоса отсутствует, п.п. 11.1 правил ДТП применяется при обгоне. Он производил движение согласно п. 9.1.ПДД, т.е. в случае отсутствия разделительной полосы, водитель сам с учетом ширины проезжей части габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними выбирает мнимую разделительную полосу. Таким образом, им производилось попутное движение, а не обгон. Данные выводы нарушают его права и законные интересы на право получения страховой выплаты в полном объеме. Просит признать недействительным постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.03.2011 года, продолжить расследование административного правонарушения в отношении Рыбниковой М.Г. Отменить выводы сделанные в отношении него инспектором Зеленским В.В. об обнаружении в его действиях нарушений п. 1.5; 11.1 ПДД.

В судебном заседании заявитель Карамочос Г.С. поддержал жалобу, и просил ее удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель заявителя Карамичу Л.А. поддержала доводы жалобы и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОГАИ УВД г. Невинномысска в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, хотя надлежаще и заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Рыбникова М.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просит суд их удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление инспектора Зеленского В.В. о прекращении административного дела в отношении Рыбниковой М.Г. следует отменить, направив материал на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Производство по делу было прекращено на том основании, что истек срок проведения административного расследования. Из административного материала, следует, что ДТП с участием Карамичос Г.С. и Рыбниковой М.Г. произошло 24.10.2010 г. 25.10.2010 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, были взяты объяснения с участников ДТП. 04.11.2010 г. Зеленским В.В. было вынесено определение о назначении комплексной транспортно-трасологической и автотехнической судебной экспертизы. После чего, несколько раз данная экспертиза переназначалась. 23.11.2010 г. начальником ОГИБДД по г. Невинномысску А.А. Ереным был продлен срок административного расследования по данному делу до 60 суток, т.е. до 22 января 2011 г.

Однако, инспектором Зеленским В.В. в течение всего срока административного расследования не были установлены другие обстоятельства ДТП, имеющие значение для дела: имело ли место административное правонарушение и его виновника, не установлены очевидцы ДТП, в том числе и водитель автомашины «Волга» который по мнению Карамичос Г.С. является виновником ДТП. Не приведена в соответствие с требованиями нормативной документации схема ДТП, которая была составлена с грубейшими нарушениями правил фиксации объектов, а также отсутствия необходимого комплекса данных, в связи, с чем эксперт не смог ответить на вопросы, поставленные инспектором Зеленским В.В., в связи, с чем экспертиза несколько раз откладывалась, что в свою очередь привело к истечению срока административного расследования, не установлен виновник ДТП.

Кроме того, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении инспектором в нарушение требований ст. 29.10 КРФоАП, не был указан срок и порядок обжалования постановления.

Суд учитывая, вышеизложенное, приходит к выводу о том, административное расследование по факту ДТП проведено поверхностно, не установлены юридически значимые, обстоятельства имеющие важное значение для принятия обоснованного решения по административному материалу, постановление было вынесено с нарушениями действующего законодательства. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление инспектора ИАЗ ОГАИ УВД по г. Невинномысску Зеленского В.В. от 16.03.2011 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. Рыбниковой М.Г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного материала, должностному лицу следует учесть, казанные в решении недостатки и с учетом их вынести новое законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Карамичос Г.С. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГАИ УВД по г. Невинномысску Зеленского В.В. от 16.03.2011 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. Рыбниковой М.Г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья Васькин Ю.Н.

Вступило в законную силу 19.08.2011 г.

Исполнила пом. судьи Грудиева Ж.М.