Дело № 12-67/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Вознесенской В.В. при секретаре Маховой И.В. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Подойма Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подойма Николая Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 15 августа 2011 года Подойма Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, за то, что 30 июня 2011 года в 11 часов 45 минут на <данные изъяты> федеральной дороги Кавказ, он, управляя транспортным средством, нарушил правила обгона, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». Не согласившись с постановлением мирового судьи, Подойма Н.Е. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 15 августа 2011 года отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он вменяемое ему административное правонарушение не совершал, так как совершил маневр обгона в не зоне действия знака «Обгон запрещен», а до него, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО 1. В судебном заседании Подойма Н.Е. поданную им жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, а постановление мирового судьи от 15 августа 2011 года отменить, поскольку не считает себя виновным, так же указывает, что схема нарушений составлена не верно. Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С протоколом Подойма Н.Е. был ознакомлен, его копию получил, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. В материалах дела также имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе. Указанная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, составление которой нормами КРФоАП не регламентировано. Доводы Подойма Н.Е. о том, что схема нарушения составлена не верно, не влечет признание схемы недопустимым доказательством. При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно, объективно и всесторонне. На основании представленных материалов, мировым судьей при рассмотрении дела по существу, было установлено, что Подойма Н.Е. начал обгон до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а закончил обгон после знака «Обгон запрещен», то есть совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». Версия Подойма Н.Е. о том, что он совершил обгон автомашины «КАМАЗ» до знака 3.20 "Обгон запрещен", мировым судьей проверена путем допроса инспекторов ДПС, и не нашла своего подтверждения. Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Подойма Н.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП. При изложенных обстоятельствах, установленных судом, доводы Подойма Н.Е., изложенные в жалобе и судебном заседании, не нашли объективного подтверждения при ее рассмотрении и опровергаются материалами дела. Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска Андросова С.В. от 15 августа 2011 года о привлечении Подойма Николая Евгеньевича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Подойма Николая Евгеньевича – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: В.В. Вознесенская решение не вступило в законную силу исполнил помощник судьи Мищенко М.В.