Дело № 12-73/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Вознесенской В.В., при секретаре: Маховой И.В. с участием заявителя: Тютюникова И.В., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тютюникова И.В. на постановление мирового судьи участка № 3 г. Невинномысска от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,- у с т а н о в и л: 20 сентября 2011 года инспектором ДПС ОГАИ отдела МВД по г. Невинномысску был составлен протокол в отношении Тютюникова И.В. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП. Согласно протокола об административном правонарушении Тютюников И.В. 30 июля 2011 года за нарушение правил дорожного движения был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, однако в нарушение требований ст. 32.2 КРФоАП Тютюников И.В. в установленный законом срок штраф не уплатил. Постановлением мирового судьи участка № 3 г. Невинномысска Рязанцева В.О. от 20 сентября 2011 года связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП, Тютюников И.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток, который исчислялся с момента задержания, то есть с 20 сентября 2011 года. Находя привлечение к административной ответственности и назначение ему административного наказания незаконным, Тютюников И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи участка № 3 г. Невинномысска от 20 сентября 2011 года. В судебном заседании Тютюников И.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что мировой судья при вынесении постановления не выяснил обстоятельства подлежащие установлению, в частности его виновность в совершении административного правонарушения. Он не имел возможности заявить ходатайства и отводы, воспользоваться юридической помощью защитника и осуществить иные процессуальные права, предоставленные ему Кодексом РФ об административных правонарушениях. Кроме того, постановление о назначении ему административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9КРФоАП, вынесенное 08 августа 2011 года ему не вручалось, заказным почтовым уведомлением в его адрес не направлялось, поэтому ему не было известно о наложении на него административного штрафа, в результате чего он не мог оплатить его в предусмотренный законом срок. Считает, что мировым судьей дело было рассмотрено не полно и не объективно, в связи с чем он не согласен с вынесенным по делу постановлением о привлечении его к административной ответственности и назначении ему административного наказания. Просит постановление мирового судьи участка № 3 г. Невинномысска о назначении ему административного наказания по ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению частично, а постановление мирового судьи участка № 3 г. Невинномысска – необоснованным подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Из материалов дела следует, что постановлением № № инспектора ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по СК ФИО1 от 08 августа 2011 года Тютюников И.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, Тютюников И.В. допустил неуплату административного штрафа за нарушение 30 июля 2011 года правил дорожного движения, в срок, предусмотренный законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении № № от 20 сентября 2011 года, являющемся в соответствии со ст. 26.2КРФоАП документом, устанавливающим доказательства по административному делу, не изложены фактические обстоятельства, установленные контролирующим органом. Статьей 28.2 КРФоАП предусмотрено указание в протоколе об административном правонарушении в том числе и на события административного правонарушения ( описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава правонарушения). Мировым судьей также в нарушение требований ст. 29.10 КРФоАП в постановлении от 20 сентября 2011 года не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем не отражено, когда постановление должностного лица от 08 августа 2011 года было получено Тютюниковым И.В., когда оно вступило в законную силу, а так же не указан срок добровольной уплаты штрафа, отсутствует мотивированное решение по делу. Данные обстоятельства подлежат установлению и являются существенными для правильного разрешения дела. Кроме того не дана оценка доказательствам по делу, положенным в основу обвинения. В соответствии со ст.30.7 п.1 пп.4 КРФоАП, установление при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,- является основанием для вынесения судом, рассматривающим жалобу на постановление, решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 КРФоАП, - р е ш и л: Жалобу Тютюникова И.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 20 сентября 2011 года – удовлетворить частично. Постановление мирового судьи участка № 3 г. Невинномысска от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении Тютюникова И.В. о назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток - отменить, возвратить дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Невинномысска. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья В.В. Вознесенская решение вступило в законную силу 14 октября 2011 года исполнил помощник судьи Мищенко М.В.