Дело № 12-71/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Невинномысск 07 октября 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Головко М.В. при секретаре Фоминой С.Ю. с участием Лагун В.Е., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представителя отдела государственного пожарного надзора по г. Невинномысску Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю Намятова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лагун В.Е. на постановление № государственного инспектора г. Невинномысска по пожарному надзору – дознавателя ОНД по г. Невинномысску УНД ГУ МЧС России по СК Намятова В.В., от 09.09.2011 года о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, Установил: Постановлением № государственного инспектора г. Невинномысска по пожарному надзору – дознавателя ОНД по г. Невинномысску УНД ГУ МЧС России по СК Намятова В.В., от 09.09.2011 года Лагун В.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП. Считая привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания незаконным, Лагун В.Е. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой сослался на то, что определением № от 19.07.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако в нарушение требований ст. 28.7 КРФоАП, права и обязанности ему, как представителю юридического лица не разъяснялись, копия определения не вручалась. Кроме того, протокол № от 17.08.2011 г, дознавателя ОНД по г. Невинномысску УНД ГУ МЧС России по СК - государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску им не подписывался. Свидетелей, указанных в нем, в присутствии которых он отказался от подписи, не было. Таким образом, о том, что проводится административное расследование, он не знал. Соответственно, протокол об административном правонарушении должен был быть вручен ему немедленно. При этом, в нарушение ст. 6 ФЗ от 21,12.1994 г. «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ, п. 63, 70 Административного регламента государственным инспектором, проводившим проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований пожарной безопасности, не было выдано проверяемому лицу, предписание по устранению нарушений, являющееся приложением к акту проверки, с указанием сроков их устранения. Указанные нарушения закона, допущенные в ходе проведения государственным инспектором проверки по соблюдению требований пожарной безопасности, являются грубыми, нарушающими его прав, предусмотренных административным регламентом, в том числе и право на устранение выявленных нарушений в срок, а также нарушающими предусмотренный законом порядок проведения таких проверок. Постановление № о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 09.09.2011 г. заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску - заместителя начальника ОНД по г. Невинномысску УНД ГУ МЧС России по СК Ветрюка А.В. считает незаконным и необоснованным, подлежащем отмене по следующим основаниям: Из содержания постановления №. .. следует, что «в ходе рассмотрения административного дела директор ООО «<данные изъяты>» Лагун В.Е. вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП признал не полностью и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении № от 17.08.2011 г. согласен частично, и в настоящее время проводится работа по устранению выявленных нарушений. Заслушав объяснения директора ООО «<данные изъяты>» Лагун В.Е., исследовав представленные материалы и, оценив их совокупность, можно сделать вывод, что вина директора ООО «<данные изъяты>»..., доказана и нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела». При вынесении постановления он не присутствовал. Соответственно, вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП признать частично не мог. Определение об отложении срока рассмотрения административного дела от 31.08.2011 г, заместителя начальника ОНД по г. Невинномысску заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по факту нарушения ст. 20.4 КРФоАП получено им заказным письмом с уведомлением о вручении после того, как административное дело было рассмотрено в его отсутствие - 14.09.2011 г. Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КРФоАП дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство, либо его представителя. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие он не подавал. Поскольку, при производстве административного расследования была нарушена процедура расследования, предусмотренная действующим КРФоАП, считает, что к административной ответственности он привлечен незаконно. Представитель отдела государственного пожарного надзора по г. Невинномысску Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю Намятов В.В., в судебном заседании указал, что не имеется оснований для отмены постановления №, от 09.09.2011 года. Заслушав объяснения Лагун В.Е., представителя отдела государственного пожарного надзора по г. Невинномысску Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю Намятова В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что государственным инспектором г. Невинномысска по пожарному надзору – дознавателем ОНД по г. Невинномысску УНД ГУ МЧС России по СК Намятовым В.В. уведомлялся Лагун В.Е. по месту жительства ненадлежащим образом. Рассматривая дело об административном правонарушении 09.09.2011 года в отсутствие Лагун В.Е., государственный инспектор г. Невинномысска по пожарному надзору – дознаватель ОНД по г. Невинномысску УНД ГУ МЧС России по СК Намятов В.В. не указал, что Лагун В.Е. о дате слушания уведомлен надлежащим образом. Между тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение Лагун В.Е. о дате и времени рассмотрения дела, у государственного инспектора г. Невинномысска по пожарному надзору – дознавателя ОНД по г. Невинномысску УНД ГУ МЧС России по СК Намятова В.В. не имелось. В постановлении № о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности имеются противоречивые сведения, а именно в мотивировочной части постановления указано, что Лагун В.Е. при рассмотрении административного материала давал пояснения, в том числе и в части признания вины, однако в резолютивной части указано, что Лагун В.Е. на рассмотрение административного материала не явился. Кроме того, суд считает необоснованным вынесенное определение государственным инспектором г. Невинномысска по пожарному надзору – дознавателем ОНД по г. Невинномысску УНД ГУ МЧС России по СК Намятовым В.В., от 31.08.2011 года об отложении срока рассмотрения административного дела на 09.09.2011 года, со ссылкой на необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств дела, так как в данном определении отсутствуют сведения в связи с какими именно дополнительными выяснениями обстоятельств дела откладывается срок рассмотрения административного материала. При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Лагун В.Е. заслуживают внимания. С учетом изложенного, постановление № государственного инспектора г. Невинномысска по пожарному надзору – дознавателя ОНД по г. Невинномысску УНД ГУ МЧС России по СК Намятова В.В., от 09.09.2011 года подлежит отмене. Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Решил: Постановление № государственного инспектора г. Невинномысска по пожарному надзору – дознавателя ОНД по г. Невинномысску УНД ГУ МЧС России по СК Намятова В.В., от 09.09.2011 о наложении административного штрафа на Лагун В.Е. в размере <данные изъяты> рублей отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Лагун В.Е. возвратить в отдел надзорной деятельности ОНД по г. Невинномысску УНД ГУ МЧС России по СК на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней. Судья М.В. Головко Решение не вступило в законную силу. Исполнил помощник судьи П.А. Власов