М№ 12-75\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г.Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А., с участием заявителя Столбовского М.В., при секретаре судебного заседания Рынгач Е.Е., рассмотрев жалобу Столбовского М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Невинномысска от 27сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: В Невинномысский городской суд обратился Столбовской М.В. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Невинномысска от 27 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании Столбовской М.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил признать незаконным и необоснованным, постановления, полагая, что выводы мирового судьи о том, что факт управления им автомобилем «ВАЗ 2115» г/з № подтверждается видеозаписью видеорегистратора установленного на панели служебного автомобиля инспектора ДПС ФИО1, не соответствуют обстоятельствам дела, так как он находясь в состоянии опьянения попросил свое друга ФИО3 на его автомашине проехать в район магазина «Магнит», расположенный на ул. Апанасенко, что бы купить минеральной воды. ФИО3 управлял автомашиной, а он был пассажиром. Когда ФИО3 ушел в магазин, он прилег на сидение водителя. В это к автомашине подошел инспектор ФИО1 и попросил его выйти из автомашины, и предъявить документы. Потом приехал другой экипаж ДПС. Он был освидетельствован и был составлен административный протокол. Считает, что нет доказательств управления им автомашиной, в связи, с чем просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, был зафиксирован факт управления Столбовским М.В. в нетрезвом состоянии автомашиной «ВАЗ 2115» №, что было зафиксировано видиорегистратором и Актом медицинского освидетельствования. Свидетель ФИО2 подтвердил в судебном заседании факт нахождения Столбовского в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. Суд, изучив жалобу заявителя, и исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска подлежит оставлению без изменения, а жалоба Столбовского М.В, без удовлетворения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Изучив представленные материалы административного дела, суд находит, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Столбовского М.В в совершении административного правонарушения. Вина Столбовского М.В. в совершении административного правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении 26 КС 033918 от 11.09.2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26ТТ №011808 от 11.09.2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №26ПО 023831 от 11.09.2011 года, а так же содержанием рапортов сотрудников ОГАИ и показаниями свидетелей. Факт управления транспортным средством подтвержден содержанием видеозаписи просмотренной в ходе судебного разбирательства с участием Столбовского М.В., из которой следует, что автомашина под управлением Столбовского М.В. постоянно находилась зоне видеозаписи. Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что у Столбовского М.В., управлявшего транспортным средством, были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а затем факт алкогольного опьянения Столбовского М.В. был подтвержден актом № 368 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд считает надуманными доводы Столбовского М.В о том, что автомобиль «ВАЗ 2115» г/з № был припаркован на прилегающей к магазину «Магнит» территории и находился в неподвижном состоянии, поскольку данные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей. Оценивая видеозапись в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина Столбовского М.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Суд критически относится к показаниям Столбовского М.В., не признавшего вину в совершении административного правонарушения, поскольку его показания противоречат доказательствам представленным суду, исследованным в судебном заседании. При рассмотрении апелляционной жалобы нашло подтверждение, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал доказательства и дал им объективную оценку. Исследовав доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит их достаточными, относимыми, и допустимыми, полностью подтверждающими вину Столбовского М.В в совершении административного правонарушения, в связи, с чем считает, что действия Столбовского М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по признакам: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Суд первой инстанции, придя к выводу о виновности Столбовского М.В. в совершении административного правонарушения, обоснованно назначил ему наказание с учетом требований Глав 3-4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КРФ об АП. Таким образом суд не находит законных оснований для отмены постановления Мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска, от 27сентября 2011 года, и считает, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Столбовского М.В., без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.6,30.7,30.9 КРФ об АП, Р Е Ш И Л Постановление Мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска от 27 сентября 2011 года по административному делу, в соответствии с которым Столбовской М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Столбовского М.В., на постановление, оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения постановления и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Невинномысского городского суда А.А. Кистерев Решение вступило в законную силу 14.10.2011 года Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.