Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 октября 2011 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Степановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда апелляционную жалобу Шевченко В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 5.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко В.Н. обратился в Невинномысский городской суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 5.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Жалобу Шевченко В.Н. обосновывает тем, что 5.09.2011 г. мировым судом судебного участка № 5 г. Невинномысска принято решение о лишении его права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Данное решение вынесено судом в его отсутствие и без надлежащего извещения. При таких обстоятельствах суд вынес решение только на основании материалов административного производства, не учтя при этом следующих юридически значимых фактов. В прокуратуре г. Невинномысска находится его жалоба на действия сотрудников, составивших протокол об административном правонарушении, в которой изложены все незаконные действия указанных лиц. Без изучения этого материала невозможно дать оценку законности самого протокола № <данные изъяты> от 7.07.2011 г.. Проверив его доводы, суд должен был признать протокол незаконным и исключить его из числа доказательств по делу. Приложенная к протоколу схема также не может быть доказательством по делу, так как была составлена через час после предполагаемого правонарушения, составлена не на месте правонарушения и засвидетельствована лицом, отсутствующим на месте правонарушения и подъехавшим на автомобиле через час после остановки его сотрудниками правоохранительных органов ДПС. Все эти факты подтверждаются многочисленными свидетельскими показаниями. При этом часть свидетелей опрошена прокуратурой в рамках проверки, другую часть необходимо было допросить в судебном заседании. Однако в результате ненадлежащего извещения он лишен возможности изложить эти доводы суду. Кроме того, как лицу не участвующему в деле ему в трехдневный срок должны были выслать копию решения в окончательной форме, но до настоящего времени этого не сделано. Поэтому в настоящей жалобе изложены только безусловно известные ему нарушения. Дополнения к жалобе будут изложены после получения решения суда и ознакомления с материалами дела.

В судебное заседание заявитель Шевченко В.Н. в суд не явился, по не известной суду причине, будучи уведомленный должным образом.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску, ФИО2, ФИО1 в суд не явились, по не известной суду причине, будучи уведомленные должным образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, об административном правонарушении, приходит к следующему.

Шевченко В.Н. 7.07.2011 г. в 21 час. 01 мин., управляя транспортным средством, на ул. Гагарина, 51 в г. Невинномысске на дороге с двухсторонним движением, объехал разделительную полосу, разделяющую транспортные потоки, выехав при этом на строну дороги предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 4.1.1 (движение прямо), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Мировым судьей в вынесенном судебном постановлении подробно и обстоятельно изложены обстоятельства правонарушения, исследован протокол об административном правонарушении <адрес> от 7.07.2011 г., и остальные материалы дела. Основываясь на изученных данных, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях Шевченко В.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Не установлено судом нарушений составления административного протокола <адрес> от 7.07.2011 г. за нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, а также схемы административного правонарушения.

Усматривая в действиях Шевченко В.Н. нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ и признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, мировым судьей были учтены характер и степень совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения, отношение к содеянному, в результате чего назначил Шевченко В.Н., справедливое наказание, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя опровергаются рапортом ИДПС ОГИБДД УВД по г. Невинномысску ФИО2, из которого следует, что 7.07.2011 г. находясь на службе с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. совместно с ИДПС ОГИБДД УВД по г. Невинномысску ФИО1 в 21 час. 01 мин. по ул. Гагарина, 51 г. Невинномысска было остановлено транспортное средство Saab с государственным регистрационным номером К 683 РР-26 под управлением водителя Шевченко В.Н. который управляя транспортным средством привлек к себе внимание нарушением п.п. 1.3 ПДД РФ, а именно нарушил требования дорожного знака 4.1.1 (движение прямо) п.п. 9.12 ПДД РФ объехал разделительную полосу находящуюся на середине проезжей части дороги с двухсторонним движением разделяющие транспортные потоки противоположных направлений слева, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения чем создал угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения.

Рапортом ИДПС ОГИБДД УВД по г. Невинномысску ФИО1 содержащим сведения аналогичные рапорту ФИО2.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании Гончарук М.В..

Доводы Шевченко В.Н., указанные в жалобе о том, что приложенная к протоколу схема не может быть доказательством по делу, так как была составлена через час после предполагаемого правонарушения не могут быть приняты судом, поскольку действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено предельное время составления протокола об административных правонарушениях и по мнению суда, приведены с одной целью, избежать наказания за содеянное.

Не могут быть приняты судом и доводы Шевченко В.Н., о том, что решение вынесенное мировым судьей в его отсутствие и без надлежащего извещения также опровергаются телефонограммой составленной Джелкашиевой Э.С. принятой 17.08.2011 г. из которой следует, что Шевченко В.Н. было сообщено о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым апелляционную жалобу Шевченко В.Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 5.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, действия Шевченко В.Н., без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.7 КРФоАП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края Свириденко Ю.А. от 5.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении Шевченко В.Н., оставить без изменения, а жалобу Шевченко В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения 27.10.2011 г..

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Д.С. Мирошниченко

Не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.