Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 10 ноября 2011 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Степановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда жалобу Вострякова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 13.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Востряков С.В. обратился в Невинномысский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 13.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

В жалобе Востряков С.В. указывает то, что 12.10.2011 года в роту ДПС г. Тихорецка поступило постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 13.10.2011 года, о прекращении производства административного материала по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Казначеева И.Г.. Мировой судья судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края счел необходимым прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Казначеева И. Г., не исследовав при этом материалы дела по существу, не приняв к сведению определение конституционного суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. N 420-0-0 (обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года): из диспозиции части 4 статьи 12.15 КРФоАП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КРФоАП во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КРФоАП, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно опасные последствия, водитель Казначеев И.Г., в нарушение пунктов 1.3, 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасности движения и не причинять вреда, имея возможность обнаружить линию разметки 1.1, цинично проигнорировав дорожную разметку 1.6 (линия приближения - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений), выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Виновность водителя Казначеева И.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП подтверждается схемой административного правонарушения составленной инспектором ДПС Востряковым С.В. в присутствии водителя и понятых, которые собственноручными подписями подтвердили факт нарушения ПДД Казначеевым И.Г., фототаблицей правонарушения на которой автомобиль под управлением Казначеева И.Г.находится на встречной полосе, ст. 51 Конституции РФ Казначееву И.Г. разъяснена. Судья в своем постановлении указывает, что Казначеев И.Г. при завершении маневра пересек справа сплошную линию разметки 1.1 ПДД, однако, при этом, сам себе противоречит, указывая, что деяние Казначеева И.Г. не может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП. Непризнание вины в судебном заседании Казначеевым И.Г. обусловлено желанием уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Кроме этого п. 10.3 ПДД РФ вне населенного пункта разрешается движение: грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн на автомагистралях - не более 90 км./ч., на остальных дорогах - не более 70 км. / ч. п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Приступая к обгону, водитель Казначеев И.Г., обязан был оценить скорость своего автомобиля и того транспортного средства, которое он намерен опередить. Минимальная протяжность дороги, необходимая для обгона при скорости обгоняющего транспортного средства 70-80 км./ч., и скорости обгоняемого транспортного средства 60 км./ч. составляет 317-522 метров. Казначеев И.Г., начиная обгон по линии разметки 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними. Предупреждает о приближении к разметке 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений) знал, что завершать его будет с нарушениям ПДД, чем умышлено создал аварийно опасную ситуацию. За совершенное правонарушение водитель Казначеев И.Г. заслуживает только наказания в виде лишения права управления ТС сроком от 4 до 6 месяцев, просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 13.09.2011 года, вынесенное в отношении Казначеева И. Г. по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП отменить, дело направить на новое рассмотрение другому судье.

В судебное заседание Казначеев И.Г., Востряков С.В. в суд не явились, по не известной суду причине, будучи уведомленные должным образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, об административном правонарушении, приходит к следующему, жалобу Вострякова С.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 5.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.7 КРФоАП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края Свириденко Ю.А. от 13.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении Казначеева И. Г., оставить без изменения, а жалобу Вострякова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения 10.11.2011 г..

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Д.С. Мирошниченко

Не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.