Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 декабря 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре Токовой Э.И.,

с участием заявителя Ткаченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 25.11.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2011 года инспектором ДПС БДПС ГИБДД УМВД по г. Сочи Кондратенко В.М. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Ткаченко А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 25.11.2011 года Ткаченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не соглашаясь с данным постановлением, Ткаченко А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи с/у №1 г. Невинномысска от 25.11.2011 г. отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что 16.09.2011г. примерно в 09.00 часов Ткаченко А.В. двигался на принадлежащем ему автомобили «<данные изъяты>» регистрационный номер № по автодороге, от пос. Джубга в направлении г. Сочи. С ним в автомобиле находился сын, Ткаченко А.А. Дорога в данном месте имеет по одной полосе в каждом направлении, разделенные между собой сплошной линией разметки. В соответствии с Правилами дородного движения РФ обгон запрещен на участках дорог, имеющих сплошную разделительную линию разметки. В данном месте дороги имеется сплошная линия разметки, которая указывает водителям на запрещение обгона. Затем на проезжей части нанесена прерывистая линия разметки, которая и разрешает выполнение обгона с выездом на полосу встречного движения, согласно разрешающей разметки 1.5. и стал совершать обгон. При этом никаких знаков, указывающих, что зона запрещения обгона находится на близком расстоянии (Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Кроме того, дорожная разметка не указывала приближение к сплошной линии разметки. Данная дорога не знакома, о том, что прерывистая линия разметки, разрешающая обгон, нанесена на проезжей части на короткое расстояние, не было известно. На участке, где Ткаченко А.В. совершал обгон, видимость неограниченная, участок дороги прямой в плане, протяженностью более 300 метров, позволяющий выполнить обгон. Ткаченко А.В. включил указатель поворота и совершил обгон идущего впереди него в попутном направлении автомобиля. Таким образом, начав маневр обгона и выполнив его, он действовал в соответствии с Правилами дородного движения, но перестроится на свою полосу движения до сплошной линии разметки не успел. После чего он был остановлен работниками полиции, которыми ему вменилось нарушении п. 1.3 ПДД РФ, и нарушении разметки 1.1, что влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом вменилось, что он «Обогнал впереди движущийся автомобиль через сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки». Ткаченко А.В. с этим не согласен по следующим основаниям: действуя в соответствии с Правилами, выполнил обгон автомобиля только лишь после окончания сплошной линии разметки и начала прерывистой. Таким образом, выезд на полосу встречного движения ни требованием знаков, ни требованиям разметки ограничен не был; дорожная разметка на данном участке не соответствует п. 6.2.8 ГОСТа 52289- 2004г, отсутствует разметка 1.6 которая предупреждает водителя о приближении к разметки 1.1. в связи с чем возврат, который он выполнил в качестве вынужденной меры через сплошную линию разметки соответствовал безопасности дорожного движения и П.11.4ПДД. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной виной. У Ткаченко А.В. не было умысла на нарушение требований ПДД. Начав обгон на прерывистой линии разметки, не нарушил ПДД, а соответственно ст. 12.15 ч.4 не может применяться в этом случае. При выполнении обгона действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Обвинение в том, что нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, требования разметки 1.1. считаю необоснованным и незаконным. В качестве доказательства правонарушения инспектором прилагается схема, на которой отсутствует расположение транспортного средства в момент совершения «правонарушения», т.е. выезда на встречную полосу для совершения обгона, отсутствует место расположения инспектора, отсутствуют дорожные знаки. Согласно фотографиям, имеющимся в деле, видно как машина обгоняет впереди идущий автомобиль и справа от нее разметка 1.5 разрешающая совершить обгон, и данный маневр не нарушает ПДД. Все вышеуказанные обстоятельства были представлены в судебное заседание в виде жалобы на протокол об административном правонарушении. Кроме этого свои доводы Ткаченко А.В. изложил судье и в устной форме и предоставил диск с записью видео регистратора. Однако суд доводы не признал, не исследовал представленные доказательства, и тем самым судом не была дана их надлежащая оценка, считает, что суд отнесся к рассмотрению дела формально. В суде не был допрошен свидетель Ткаченко А.А., о чем заявлял в ходатайстве. Принимались только лишь доказательства представленные работниками полиции. Все вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод, о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 25.11.11 подлежат безусловной отмене в виду незаконности и необоснованности.

В судебном заседании Ткаченко А.В. жалобу поддержал и просил её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Представитель БДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит доводы жалобы не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Вина Ткаченко А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении (л.д.3); фото-таблицей к протоколу об административном нарушении (л.д.4); рапортом инспектора ДПС БДПС ГИБДД УМВД России по г. Сочи Кондратенко В.М. (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности инспектора ДПС БДПС ГИБДД УМВД по г. Сочи Кондратенко В.М. составившего протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем доводы заявителя о том, что допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются не состоятельными.

Доводы Ткаченко А.В. о том, что на дороге отсутствовали дорожные знаки и разметка, запрещающие выезд на встречную полосу, не могут быть приняты во внимание, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно дана оценка имеющимся доказательствам. Правильно определен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 25.11.2011 года о признании Ткаченко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, законным и обоснованным, поскольку вина Ткаченко А.В. полностью подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 25.11.2011 года о признании Ткаченко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Ткаченко А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья Невинномысского

городского суда А.А. Трачук

решение вступило в законную силу 13.12.2011 года

исполнил помощник судьи Карданов Н.А.