№ 12-90/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 05 декабря 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Т.М. Красновой,

при секретаре судебного заседания Лобановой Е.Е.,

с участием с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Бледнова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (<адрес>) ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 17.10.2011 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Бледнова Ю.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, прекращено, по основаниям предусмотренным п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 СК 094047, составленного 09.08.2011 года инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОББПАНС (<адрес>) ГУ МВД России по СК ФИО1, Бледнов Ю.М. 09.08.2011 года в 12 часов 45 минут управляя автотранспортным средством Шевроле Лачети государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 15 километре + 900 метров автодороги <адрес>, двигаясь из <адрес> в сторону <адрес> нарушил требование п.п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1., при этом Бледнов Ю.М. вину свою не признал, в объяснении собственноручно написано, что сплошную не пересекал, обгонял грузовой автотранспорт Камаз по прерывистой линии.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 17 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Бледнова Ю.М. прекращено, по основаниям, предусмотренным п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, водительское удостоверение № категории «В» по вступлении постановления в законную силу возвращено владельцу Бледнову Ю.М.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО1 10 ноября 2011 года обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное мировым судьей постановление, дело об административном правонарушении в отношении Бледнова Ю.М. по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением процессуальных норм.

В судебное заседание заявитель инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (<адрес>) ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитан полиции ФИО1 не явился, поступило сообщение о невозможности его прибытия в суд, в связи с выездом за пределы края.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Бледнов Ю.М. просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 17.10.2011 года без изменений, а жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (<адрес>) ГУ МВД России по СК ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении №, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 24. 1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами... Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФоАП, является законным и обоснованным.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть объезда препятствия.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КРФоАП, составление протокола, формирование доказательственной базы, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

Суд приходит к выводу, что мировой судья дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учетом положений ст. ст. 24.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и верно пришел к выводу о прекращении производства по делу по основаниями предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку совокупностью представленных в суд доказательств достоверно установлено, что Бледнов Ю.М. 09.08.2011 года около 12 часов 45 минут двигаясь по автодороге <адрес> на 15 километре + 900 метров автодороги не совершал обгон автотранспортного средства КАМАЗ, а совершил обгон указанного автотранспортного средства на 16 километре в районе от 520 до 370 метров, с выездом на полосу встречного движения в месте, где данный маневр разрешен дорожной разметкой.

В ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно и правильно, в соответствии с законом, собранным доказательствам дана правильная оценка.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем пропущен процессуальный срок обращения в суд.

В силу ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 17.10.2011 года, обжалуемое постановление в адрес СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (<адрес>) ГУ МВД России по СК поступило 21.10.2011 года.

Жалоба инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (<адрес>) ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи датирована 27.10.2011 года, между тем согласно исходящего номера № 9/3393 указанная жалоба направлена в адрес суда 03.11.11 года, а исходя из почтового штампа, дата отправления 07.11.2011 г., таким образом срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 17.10.2011 года заявителем пропущен, при этом в жалобе просьба о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление не содержится, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, в суд не представлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 17 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бледнова Ю.М., по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (<адрес>) ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Невинномысского городского суда Т.М. Краснова

Решение вступило в законную силу 05.12.2011 года

Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.