Дело № 12-103/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 г. г.Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А., с участием инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по СК Гончарук М.В., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лях В.Н., при секретаре судебного заседания Гурнаковой М.И., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края от 24.11.2011 года о прекращении производства по административному делу в отношении Лях В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КРФ об АП, У С Т А Н О В И Л: На постановление Мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска от 24.11.2011 года о прекращении производства по административному делу в отношении Лях В.Н., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.10 КРФ об АП, подал жалобу инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по СК Гончарук М.В., в которой просит отменить постановление мирового судьи и принять по делу законное и обоснованное решение. В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по СК Гончарук М.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, обосновав тем, что он, как лицо составившее протокол об административном правонарушении, не был уведомлён мировым судьей о времени и месте рассмотрения административного материала, в связи, с чем был лишен возможности дать пояснения и представить доказательства по административному делу. Кроме того, ему стало известно, что свидетели административного правонарушения ФИО1 и ФИО2 не вызывались в судебное заседание, и их показаниям не была дана оценка. Он подтверждает, что водитель Лях 03.10.2011 года, в 22 часа 14 минут, на автомашине ВАЗ 21063, номер регистрационного знака не помнит, пересек железнодорожный переезд, расположенный по ул.Матросова, в г.Невинномысске, на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, в отношении него был оставлен административный протокол Лях В.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что он не пересекал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора. Однако объяснить не может, в связи, с чем сотрудники ДПС остановили его, и почему составили административный протокол. Ранее сотрудников ДПС не знал, отношений неприязненных между ними не было, и они никаких требований материального характера к нему не предъявляли. Изучив жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по СК Гончарук М.В., выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 города Невинномысска Рязанцева В.О. от 24.11.2011 года подлежит отмене, а административное дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой инстанции, об отсутствии в действиях Лях В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны преждевременно, в нарушении требований ст.24.1 КРФ об АП о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Как следует из материалов дела, мировой судья ограничился допросом лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, и свидетеля ФИО3, показаниям которой мировой судья не дал надлежащую оценку, с учетом содержания протокола об административном правонарушении, свидетельских показаний и других доказательств, находящихся в материалах дела. Так, при явных противоречиях в показаниях Лях В.Н., отрицавшего совершение административного правонарушения, мировой судья не принял мер для обеспечения явки в суд свидетелей Гончарук Н.В., ФИО1 и ФИО2, и их допроса для устранения противоречий и вынесения законного и обоснованного решения по административному делу. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о вызове лиц указанных в ст. 25.1-25.10 КРФ об АП (потерпевшего, свидетелей, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, понятых и т.д.). Как следует из содержания административного дела, мировой судья не откладывал судебное заседание в соответствии с требованием ч.3 ст.29.4 КРФ об АП для привода свидетеля в судебное заседание. В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска Рязанцева В.О. от 24.11.2011 года подлежит, отменен, а административное дело подлежит направлению тому же мировому судье на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.5, 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.1 ст.30.9 КРФ об АП, суд, Р Е Ш И Л: Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по СК Гончарук М.В., удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Невинномысска Рязанцева В.О. от 24.11.2011 года о прекращении административного дела в отношении Лях В.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КРФ об АП, отменить. Административное дело в отношении Лях В.Н. по ч.1 ст.12.10 КРФ об АП направить мировому судье судебного участка №3 города Невинномысска Рязанцеву В.О. на новое рассмотрение. Решение Невинномысского городского суда может быть обжаловано в судебную коллегию Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток, со дня вручения копии решения. Судья Невинномысского городского суда А.А. Кистерев Решение не вступило в законную силу Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.