№12-2/2012 г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 января 2012 года г.Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А., с участием представителя Ашкалова С.М., Шевченко В.Н., представившего доверенность, заинтересованного лица - инспектора ОГИБДД отдела МВД по городу Невинномысску Бобровского Г.В., при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С., рассмотрев жалобу Ашкалова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска от 28 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: В Невинномысский городской суд обратился Ашкалов С.М. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска от 28 ноября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании представитель Ашкалова С.М., Шевченко В.Н., поддержал доводы, изложенные в жалобе, и в дополнение оснований для отмены постановления мирового судьи от 28.11.2011 года пояснил, что его доверитель не был надлежащим образом извещен о дате проведения судебного заседания 28.11.2011 года, так как Ашкалов С.М. находился в служебной командировке. В связи с этим, считает, что данное процессуальное нарушение допущенное мировым судьей является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности. В судебном заседании инспектор ОГИБДД отдела МВД по городу Невинномысску Бобровский Г.В. пояснил, что 3.09.2011 года, в 23 часа 49 минут, в районе <адрес>, был остановлен Ашкалов С.М., управлявший автомашиной ВАЗ—21440 №, с признаками опьянения, запахом спиртного, которому, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора, а затем было выписано направление на медицинское освидетельствование. Однако Ашкалов С.М. отказался от прохождения освидетельствования, в связи, с чем был составлен административный протокол. Водитель Ашкалов С.М. был отстранен от управления автомашиной, которая была эвакуирована на стоянку. Мировым судьей Ашкалов С.М. неоднократно вызвался в судебное заседание, но он в суд не являлся. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив жалобу Ашкалова С.М., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ашкалова С.М., без удовлетворения. Кроме того, Ашкалов С.М. обратился с заявлением о восстановлении срока обжалования постановления. В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Поскольку постановление от 28.11.2011 года Ашкалову С.М. было направлено 01.12.2011 года, постановление он получил 06.12.2011 года, а с жалобой обратился 09.12.2011 года, то суд считает, что процессуальный срок подлежит восстановлению. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Изучив представленные материалы административного дела, суд находит, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ашкалова С.М. в совершении административного правонарушения, что подтверждено совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства, и не опровергнуты Ашкаловым С.М. в суде первой инстанции, а также его представителем при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 28.11.2011 года. Суд находит, что вина Ашкалова С.М., в совершении административного правонарушения, подтверждена содержанием протокола об административном правонарушении 26 СК 061466 от 04.09.2011 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 03.09.2011 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 03.09.2011 года, а так же содержанием рапортов сотрудников ОГАИ, показанием заинтересованного лица - инспектора ОГИБДД отдела МВД по городу Невинномысску Бобровского Г.В., и содержанием объяснения свидетеля ФИО1, из которых следует, что у Ашкалова С.М., управлявшего транспортным средством, были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, но он от прохождения освидетельствования, отказался. Суд критически относится к показаниям Ашкалова С.М., не признавшего вину в совершении административного правонарушения, поскольку они противоречат доказательствам представленным суду, исследованных в судебном заседании. Суд также находит несостоятельными доводы представителя Ашкалова С.М., о том, что его доверитель не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения административного материала, поскольку данные доводы опровергаются содержанием повестки, направленной Ашкалову С.М. и содержанием поступившей в суд телеграммы о нахождении Ашкалова С.М. в командировке, что подтверждает его надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства по административному делу. Кроме того, из материалов административного дела, исследованного в судебном заседании, следует, что Ашкалов С.М. неоднократно извещался о проведении судебных заседаний по рассмотрению административного дела, однако в суд не являлся под различными предлогами, что расценивается судом как злоупотребление своим правом, поскольку суд первой инстанции не лишал его права и возможности доказывать свою невиновность, в судебном порядке, как лично, так и через своего представителя. Исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд находит их достаточными, относимыми и допустимыми, полностью подтверждающими вину Ашкалова С.М. в совершении административного правонарушения, в связи, с чем считает, что действия Ашкалова С.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по признакам: невыполнение законных требований сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд считает, что при рассмотрении жалобы, Ашкалов С.М. и его представитель не представили доказательств невиновности лица привлеченного к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП. Суд считает, что мировой судья, придя к выводу о виновности Ашкалова С.М. в совершении административного правонарушения, обоснованно назначил ему наказание с учетом требований Глав 3-4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КРФ об АП. Таким образом суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска, от 28 ноября 2011 года, и считает, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ашкалова С.М., без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.6,30.7,30.9 КРФ об АП, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска от 28 ноября 2011 года по административному делу, в соответствии с которым Ашкалов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Ашкалова С.М., на постановление, оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения постановления и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Невинномысского городского суда А.А. Кистерев Решение не вступило в законную силу Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.