№12-1/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 г. г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Велиевой Р.П.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

с участием заявителя Бариленко И.А., представителя заявителя Антонова А.С.,

инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО1

заинтересованного лица Саркисян С.Г.,

рассмотрев жалобу Бариленко И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.11.2011года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО1 от 21.11.2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КРФоАП в отношении Бариленко И.А. прекращено за истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

Бариленко И.А. обратился в Невинномысский городской суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление от 21.11.2011г. отменить как незаконное.

В судебном заседание Бариленко И.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что по его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 К РФоАП.

Представитель заявителя по доверенности Антонов А.С. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление от 21.11.2011 года отменить и на основании заключения экспертизы признать виновным в совершении ДТП 22.09.2011 года Саркисян С.Г.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, так как обжалуемое постановление вынесено им в соответствии с законом по истечении срока, предусмотренного ст.4.5 КоАПРФ.

Заинтересованное лицо Саркисян Е.Ю. считает, жалобу необоснованной, постановление от 21.11.2011 года законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Бариленко И.А., его представителя Антонова А.С., заинтересованного лица Саркисян С.Г., инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД по г. Невинномысску ФИО1., допросив свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.09.2011г. в 14 часов 20 минут в <адрес>, произошло столкновение а/м <данные изъяты> р.з. № под управлением Саркисян С.Г.. двигавшегося по <адрес>, с выехавшим задним ходом, с прилегающей территории а/м <данные изъяты> р.з. № под управлением Бариленко И.А.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО1 от 22.09.2011г. в отношении Бариленко И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КРФоАП.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие, значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 5 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> Саркисян С.Г., описанные в определении не соответствовали требованиям П.П.10.2,10.1 абз.1 Правил дорожного движения.

Действия водителя автомобиля <данные изъяты> Бариленко И.А., описанные в определении, не соответствовали требованиям П.П. 8.1 абз.1,8.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, в действиях водителя Бариленко И.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение произошло 22.09.2011 года, а в силу ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. То есть, в данном случае срок привлечения к административной ответственности истекает 22.11.2011 года.

Таким образом, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО1 от 21.11.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КРФоАП в отношении Бариленко И.А., нельзя считать законным, как вынесенное с существенным процессуальным нарушением, а поэтому оно подлежит отмене.

Однако поскольку в соответствии со ст.4.5 КРФоАП, срок привлечения к административной ответственности в настоящее время истек на основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, необходимо отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить.

Кроме того, относительно заявленного в жалобе требования о признании Саркисян С.Г. виновным в совершении ДТП от 22.09.2011 года, суд не вправе рассматривать данные требования, так как в отношении Саркисян С.Г. постановление о привлечении к административной ответственности соответствующим должностным лицом не выносилось.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.4.1, 4.5, 17.15. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО1 от 21.11.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КРФоАП в отношении Бариленко И.А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бариленко И.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение в течение 10 суток.

Судья Р.П. Велиева

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Коханенко М.С.