Дело №12-17/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 г г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В., при секретаре Маховой И.В., с участием адвоката Мисаиловой А.С., лица, составившего постановление о привлечении Мурадян М.А. к административной ответственности – Лаврик М.И.,

рассмотрев в помещении суда административное дело по жалобе Мурадян М.А. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору по г.Невинномысску – старшего дознавателя ОНД по г.Невинномысску УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Лаврик М.И. №922 от 23 декабря 2012 года о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности в отношении Мурадян М.А.,

установил:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору по г.Невинномысску – старшим дознавателем ОНД по г.Невинномысску УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Лаврик М.И. №922 от 23 декабря 2012 года Мурадян М.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию по совокупности административных правонарушений в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Вина Мурадян М.А. установлена в том, что, являясь собственником территории и помещений, расположенных по адресу: <адрес>, последняя нарушила ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технихческий регламент о требованиях пожарной безопасности»; нормы и правила пожарной безопасности: ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», (утверждены Приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003г., зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003г. Регистрационный № 4838), нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-03 (утверждены приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 315), нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03 (утверждены приказом МЧС России от 20 июня 2003 г. № 323. Зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 года. Регистрационный № 4837), нормы пожарной безопасности «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации» НПБ 166-97, нормы пожарной безопасности «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» НПБ 105-03 (утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 314), а именно:- пунктов 4, 36 ППБ 01-03, - пунктов 9.1.2, 38, таблицы 3 НПБ 110-03, - пункта 12.57 НПБ 88-2001, - пункта 20, таблицы 2 НПБ 104-03.

Мурадян М.А., не согласившись с постановлением о привлечении ее к административной ответственности обратилась в Невинномысский городской суд с жалобой, в которой просит восстановить ей срок для обжалования, а так же признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора по пожарному надзору по г.Невинномысску – старшего дознавателя ОНД по г.Невинномысску УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Лаврик М.И. №922 от 23 декабря 2012 года, прекратив производство по делу. Мурадян М.А. в своей жалобе указывает на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях № 920, №921, №922 от 13 декабря 2011 года, а так же не извещена о рассмотрении административного материала 23 декабря 2011 года в соответствии с протоколами об административных правонарушениях № 920, №921, №922 от 13 декабря 2011 года, которым она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа. Кроме того, распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки, акт проверки и предписание по устранению нарушений, являющиеся приложением к акту проверки, с указанием сроков их устранения, ей в нарушение Федерального Закона «О пожарной безопасности», Административного регламента, государственным инспектором, проводившим проверку не выдавались. О проведении проверки она не была уведомлена.

Мурадян М.А. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Адвокат Мисаилова А.С., представляющая интересы Мурадян М.А. и действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы Мурадян М.А. поддержала в полном объеме и по существу дала пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе и оглашенных в судебном заседании, дополнив, что поскольку Мурадян М.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения административных протоколов, то постановление № 922 от 23 декабря 2011 года получила 28 января 2012 года. Кроме того, в определениях о назначении времени и места составления протоколов об административных правонарушениях указано о необходимости прибыть гражданке Мезенцевой М.А., а в извещениях Мезенцевой М.А., Мурадян М.А., то есть кого именно вызывали для составления протоколов не понятно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30. 3 ч. 1 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мурадян М.А. постановление № 922 от 23 декабря 2011 года о наложении на нее административного наказания получила 28 января 2012 года, а с жалобой на вышеуказанное постановление обратилась 03 февраля 2012 года, то есть нарушения срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП не имеется.

Таким образом, Мурадян М.А. подала жалобу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав адвоката Мисаилову А.С., государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску Лаврик М.И., суд находит постановление государственного инспектора по пожарному надзору по г.Невинномысску – старшего дознавателем ОНД по г.Невинномысску УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Лаврик М.И. №922 от 23 декабря 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО2 заключила ДД.ММ.ГГГГ с Мурадян М.А. договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

На основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки № 872 от 09 ноября 2011 года была проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 с целью контроля за соблюдением в процессе осуществления деятельности обязательных требований пожарной безопасности, установленных нормативно-правовыми актами, согласно информации, поступившей от директора <данные изъяты> ФИО1 от 18 ноября 2011 года, Таким образом, распоряжение о проведении внеплановой проверки вынесено незаконно, еще задолго до поступления информации о несоблюдении требований пожарной безопасности, что не соответствует положениям Федерального закона 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Кроме того, само распоряжение… о проведении внеплановой, выездной проверки, Мурадян М.А., как сособственнику арендуемого ИП ФИО2 помещения, в нарушение ст. 6 Федерального Закона от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», п. 63, 70 Административного регламента, не выдавалось, что в судебном заседании подтвердил государственный инспектор Лаврик М.И.

Как следует из материалов дела, согласно определений о назначении времени и места составления протоколов об административных правонарушениях от 07 декабря 2011 года было определено Мезенцевой М.А. прибыть по адресу: <адрес> в 12 часов 00 минут, в 12 часов 10 минут, в 12 часов 20 минут соответственно для составления протоколов об административных правонарушениях. Однако, лицом, в отношении которого были составлены протоколы № 920, № 921, № 922 от 13 декабря 2011 года являлся Мурадян М.А.

Так же в вводной и резолютивной части постановления государственного инспектора по пожарному надзору по г.Невинномысску – старшего дознавателя ОНД по г.Невинномысску УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Лаврик М.И. №922 от 23 декабря 2012 года усматривается, что оно принято в отношении Мурадян М.А., к протоколу не приложена копия документа удостоверяющего личность Мурадян М.А.. Из ксерокопии паспорта Мурадян М.А., видно, что ее дата рождения, номер и серия паспорта не соответствуют дате рождения, номеру и серии паспорта, указанных в протоколах об административных правонарушениях от 13 декабря 2011 года и постановлении от 23 декабря 2011 года.

Суд так же пришел к выводу о том, что государственным инспектором по пожарному надзору по г.Невинномысску – старшим дознавателем ОНД по г.Невинномысску УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Лаврик М.И. нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КРФоАП, поскольку Мурадян М.А. надлежащим образом не была извещена о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. Так, извещение от 09 декабря 2011 года направлялось Мезенцевой. М.А., извещения от 16 декабря 2011 года и от 29 декабря 2011 года направлялись Мурадян М.А..

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о допущенных нарушениях при привлечении Мурадян М.А. к административной ответственности являются состоятельными, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.30.7 п.1 пп.4 КРФоАП, установление при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,- является основанием для вынесения судом, рассматривающим жалобу на постановление, решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КРФоАП для данной категории дел не пропущен.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КРФоАП, суд

решил:

Мурадян М.А. восстановить срок для обжалования постановления № 922 от 23 декабря 2011 года о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Жалобу Мурадян М.А. – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору по г.Невинномысску – старшего дознавателя ОНД по г.Невинномысску УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Лаврик М.И. №922 от 23 декабря 2012 года о привлечении Мурадян М.А. к административной ответственности по ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КРФоАП, – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Мурадян М.А. возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по г. Невинномысску УНД ГУ МЧС России по СК- г. Невинномысск ул. Первомайская, 66.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток.

Судья В.В. Вознесенская

исполнил помощник судьи Мищенко М.В.