Дело № 12-39/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2012г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю. рассмотрев жалобу Шеховцова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска от 05.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска от 05.05.2012г. Шеховцов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 01.04.2012г. в 02 часа 30 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Не согласившись с постановлением, Шеховцов А.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска от 05.05.2012г. отменить и признать его невиновным, ссылаясь на то, что мировой судья предвзято отнесся к его делу, а также допустил нарушение норм материального и процессуального права. Дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте слушания дела, а значит, был лишен гарантированного законом права на защиту своих интересов. В связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, имело место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, также он был лишен возможности доказать свою невиновность. Не было принято во внимание то, что ни в одном из протоколов он не ставил своей подписи, так как был не согласен с их составлением. В судебное заседание Шеховцов Ю.А. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Шеховцова Ю.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28.07.2004г. № 93-ФЗ). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 апреля 2012г. в 02 часа 30 минут водитель Шеховцов Ю.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Мазда-3, государственный регистрационный знак К 525 СХ 26, находясь в состоянии опьянения. О том, что водитель Шеховцов Ю.А. 01 апреля 2012г. находился в состоянии опьянения свидетельствовало наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта при разговоре, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Шеховцова Ю.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление Шеховцова Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 10, 11 указанных Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он согласился. Заключение о нахождении Шеховцова Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, проведенного с использованием технического средства измерения с интервалом в 20 минут, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"). Факт совершения Шеховцовым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 26 КС 033439 об административном правонарушении, протоколом 26 ПО 023811 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 26 ТТ № 011821 о направлении на медицинское освидетельствование, актом № 100 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2. Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Шеховцовым Ю.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что Шеховцов Ю.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно материалам дела об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Шеховцов Ю.А. был извещен телефонограммой. Указанный способ извещения согласуется с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении прав Шеховцова Ю.А. не имеется. Постановление о назначении Шеховцову Ю.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из представленных материалов, при назначении Шеховцову Ю.А. административного наказания мировым судьей требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Административное наказание назначено Шеховцову Ю.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска от 05.05.2012г., вынесенное в отношении Шеховцова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шеховцова Ю.А. - без удовлетворения. Судья: Яковенко М.Ю. Решение вступило в законную силу 21.06.2012 года. Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.