Дело №12-54/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июля 2012 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Велиевой Р.П., при секретаре Петижевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шеховцова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска Молевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Шеховцова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Шеховцов А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Шеховцов А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сослался на то, что мировой судья в нарушение закона рассмотрел дело в его отсутствие, он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела, что является основанием для отмены указанного постановления. В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи. В судебное заседание Шеховцов А.Ю. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, при этом дополнив, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, о чем указал в объяснении, а отказывался от прохождения освидетельствования на месте, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. Изучив материалы дела об административном правонарушении № доводы жалобы, опросив ИДПСОГИБДД Отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО1 суд находит жалобу Шеховцова А.Ю. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В нарушение требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей административное дело в отношении Шеховцова А.Ю. рассмотрено в отсутствии последнего. Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение административного дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> Из материалов дела следует, что извещения в адрес Шеховцова А.Ю. о дате и времени судебного разбирательства направлены ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ однако сведений, подтверждающих получение Шеховцовым А.Ю. вышеуказанных извещений и тем самым надлежащего и своевременного извещении лица о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в материалах дела не имеется. Кроме того, из материалов дела следует, что мировому судье заявление Шеховцова А.Ю. о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. Таким образом, нарушено право Шеховцова А.Ю. на участие в рассмотрении административного дела, нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в частности на дачу пояснений по делу, представление доказательств. Наличие вышеуказанных обстоятельств, дает суду основание для вывода о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шеховцова А.Ю. к административной ответственности вынесено с нарушением требований ст.ст.25.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, вышеуказанное постановление подлежит отмене. При этом на основании ч.4 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.1 ст. 12.26, 25.1, 29.10, 30.1-30.9 КРФоАП, р е ш и л: Жалобу Шеховцова А.Ю. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шеховцова А.Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Шеховцова А.Ю. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Невинномысского городского суда Р.П. Велиева Решение вступило в законную силу Исполнил помощник судьи Коханенко М.С.