№ 12-76/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 10 сентября 2012 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда жалобу инспектора ДПСОР ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК Чкеева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска СК от 22.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, совершенном гражданином Кузнецовым С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

11.02.2012 г. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК Чкеевым А.И. в отношении Кузнецова С.В. составлен протокол об административном правонарушении 26 АА 013051 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Невинномысска, Ставропольского края от 22.05.2012 г. Фомивко И.И. дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении гражданина Кузнецова СВ. по части 1 статьи 12.26 КРФоАП, было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление о прекращении производства по данному делу поступило в ОР ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК 20.08.2012 г. Не соглашаясь с данным постановлением, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК Чкеев А.И подал жалобу, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, указав, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений. Это означает, что судья, рассматривая дело об административном правонарушении, должен выяснить все обстоятельства дела, исследовать их, заслушать доводы сторон, иных лиц, участвующих в производстве по делу (представителей, свидетелей, понятых, должностного лица составившего протокол), дать им оценку, исключить противоречия, произвести иные действия с целью полноты исследования всех обстоятельств. Рассматривая дело, руководствоваться исключительно законом и непредвзятым при анализе всех обстоятельств, а также необходимо избегать волокиты, стремится к наиболее быстрому (не в ущерб качеству) рассмотрению дела, исключить нарушение процессуальных сроков, установленных КРФоАП. Иначе говоря, постановление по делу об административном правонарушении должно в полной мере соответствовать КРФоАП, законам субъектов РФ об административных правонарушениях. П. 9 Постановления ПВС РФ от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КРФоАП отмечено, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КРФоАП, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Следовательно, считает, что рассматривая дела об административных правонарушениях подобного рода, при принятии решения суд должен всесторонне, полно, исследовать доказательства не только предоставленные правонарушителем, а отнестись также объективно к обстоятельствам, послуживших законным основанием для составления протокола об административном правонарушении, к данным, установленным протоколом (согласно ст. 26.2 КоАП РФ, данные, установленные протоколом об административном правонарушении являются доказательствами по делу). Однако 22.05.2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края производство по делу было прекращено, поскольку со дня совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев. Считает, что для вынесения данного решения, отсутствуют все правовые основания. Указанные обстоятельства, на которые суд ссылается, при вынесении решения о прекращении производства, не являются обоснованными. В виду того, что рассмотрение вышеуказанного дела в отношении гражданина Кузнецова С.В. неоднократно откладывалось и переносилось на более поздний срок, а именно на 14.05.2012 г., что, в общем и привело к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, а в дальнейшем и к прекращению производства по делу в связи с истечением срока привлечения с административной ответственности. О принятом по делу решении ему стало известно только 21.08.2012 г., когда в ДПСОР ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК поступило вышеуказанное постановление, поэтому считает, что им не пропущен срок обжалования постановления мирового судьи (согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления).

В судебное заседание инспектор ДПСОР ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК Чкеев А.И. не явился, однако ранее, в жалобе просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. В судебное заседание Кузнецов С.В., адвокат Павливская И.Н. не явились, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы административного дела, суд находит доводы жалобы не обоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. B судебное заседание, назначенное на 27.04.2012 г. Кузнецов С.В. не явился, представил заявление об отложении дела об административном правонарушении, в связи с невозможностью явки в судебное заседание его адвоката. В судебное заседание, назначенное на 14.05.2012 г., Кузнецов С.В. так же не явился, представ заявление, в котором просит дело в его отсутствие не рассматривать, сам находится в больнице, с 4.05.2012 г. по 21.05.2012 г. и данное обстоятельство подтверждается справкой МБУЗ «Городская больница» от 21.05.2012 г., о том, что Кузнецов С.В. находится на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «Городская больница». В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КРФоАП, срок для привлечения к административной ответственности за указанный вид правонарушений установлен в 3 месяца. В соответствии с протоколом, Кузнецов С.В. привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения 11.02.2012 г.. Таким образом, судья, верно, установил, что по данному делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, и дело в отношении Кузнецова С.В. подлежит прекращению.

Доводы инспектора ДПСОР ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК Чкеева А.И. о том, что обстоятельства, на которые мировой судья ссылается, при вынесении решения о прекращении производства, не являются обоснованными, в виду того, что рассмотрение вышеуказанного дела в отношении гражданина Кузнецова С.В. неоднократно откладывалось и переносилось на более поздний срок, а именно на 14.05.2012 г., что в общем и привело к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, а в дальнейшем и к прекращению производства по делу в связи с истечением срока привлечения с административной ответственности уже были предметом рассмотрения в мировом суде и данному обстоятельству дана надлежащая оценка.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 22.05.2012 г. о прекращении производства по делу об административному правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП в отношении Кузнецова С.В. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку полностью подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8, ч.1 ст. 4.5 КРФоАП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 22.05.2012 года о прекращении производства по делу об административному правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП в отношении Кузнецова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения за истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК Чкеева А.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Д.С. Мирошниченко

Вступило в законную силу 10.09.2012 г.

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.