П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 12 июля 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Коровина А.И.,
подсудимой П.,
защитника Садрутдиновой Д.М., представившей удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Беспамятных Н.А.,
а также потерпевшего А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
П., ..., судимой:
00.00.0000 Невьянским городским судом по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
00.00.0000 освобождена по отбытию наказания;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
П. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в ... Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период 00.00.0000 года 23:00 по 00.00.0000 года 09:00, П. совместно с А. и Г., находились в квартире П., расположенной по адресу: ..., где распивали спиртные напитки.
Увидев, что Г. и А. уснули в комнате, а рядом с последним на подушке лежит его сотовый телефон, у П. возник умысел на его хищение. П., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащий А. сотовый телефон «Самсунг» Е 250 стоимостью 3 000 рублей, с установленной в сотовый телефон картой памяти стоимостью 300 рублей.
С похищенным имуществом П. вышла из дома и скрылась. В результате преступных действий П. потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб в размере 3 300 рублей 00 копеек.
Действия П. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
00.00.0000 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования, П. в присутствии защитника Садрутдиновой Д.М. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимая П. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом П. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ею в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.
Защитник Садрутдинова Д.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой П. о рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Коровин А.И. и потерпевший А. против рассмотрения уголовного дела в отношении П. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимой ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания П., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Обстоятельством, смягчающее наказание, у П. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной.
Кроме того, при назначении П. наказания суд учитывает то, что вину она признала, в содеянном раскаялась, а также учитывается мнение потерпевшего А., который просил строго не наказывать подсудимую.
Обстоятельством, отягчающее наказание, у П. суд на основании ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности, личности П., которая имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления и перевоспитания не встала и вновь совершила умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимой, а также из того, что совершенное П. преступление помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, посягает на общественные отношения собственности и причинение ущерба гражданину.
Оснований применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы П. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения П., обязательство о явке, изменить на меру пресечения содержание под стражей.
Срок отбытия наказания П. исчислять с 00.00.0000 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: