П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск Свердловской области 21 июля 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при секретаре Онохиной Т.С.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Невьянского городского прокурора Коровина А.И.,
подсудимой Е.,
защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение 00, ордер 00 от 00.00.0000 года,
потерпевшей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Е., ...,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Е. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта.
Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года около 14 часов, точное время следствием не установлено, Е. пришла за покупками в магазин «К.», расположенный по адресу: .... Находясь в торговом зале магазина, Е. положила находившийся при ней пакет с ее личными вещами, в ячейку под 00, предназначенную для хранения ручной клади, и закрыла ее ключом, после чего ушла выбирать товар. Купив товар, Т. подошла к шкафу с ячейками и имевшимся у нее ключом от ячейки 00 ошибочно открыла ячейку 00. Убедившись, что в ячейке 00 находятся не принадлежащие ей вещи, Е. осмотрела их и положила обратно в ячейку. Затем Е. при помощи имевшегося у нее ключа открыла ячейку 00 и достала оттуда пакет со своими вещами, после чего, зная о том, что в ранее открытой ею ячейке 00 находится чужое имущество, у нее возник преступный умысел на его тайное хищение.
В то же время, 00.00.0000 года около 14 часов, точное время следствием не установлено, Е., находясь в вышеназванном магазине «К. », с целью осуществления своих преступных намерений, подошла к ранее открытой ею ячейке 00. Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Е. незаконно проникла рукой в ячейку, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее Н. имущество: три пластмассовые иконы, не представляющие ценности; нательный крест, не представляющий ценности; металлическую цепочку с кулоном в виде черепахи, не представляющие ценности; ключ от замка, не представляющий ценности; мобильный телефон «С.» стоимостью 3 500 рублей; серебряную цепочку стоимостью 500 рублей; сумочку для документов, не представляющую ценности. Своими действиями Е. причинила Н. значительный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Кроме того, 00.00.0000 года около 14 часов, точное время следствием не установлено, Е., находясь в вышеуказанном магазине «К. », увидела в сумочке для документов, хранившейся в открытой ею ранее ячейке 00, паспорт 65 03 153898, выданный ... 00.00.0000 на имя Н.. Имея умысел на его хищение с целью последующего возврата Н. за вознаграждение, Е. похитила данный паспорт.
Действия Е. по факту кражи имущества потерпевшей Н. правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По факту кражи паспорта действия Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 325 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за похищение у гражданина паспорта.
00.00.0000 года в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Е. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимая Е. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем просит удовлетворить ее ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ею в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в совершении которых она согласилась.
Защитник Коржавин В.П. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Е. без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказания за преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы.
Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Е., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
В судебном заседании потерпевшая просила назначить Е. наказание в виде реального лишения свободы.
Суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; совершила умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом третьей группы, а также явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поэтому суд считает необходимым назначить Е. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание в виде исправительных работ, назначив окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения более строгого наказание менее строгим, в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление Е. возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд считает возможным постановить назначенное наказание условным с учетом положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведения во время, после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три пластмассовые иконы, нательный крест, металлическую цепочку с кулоном в виде черепахи, ключ от замка, мобильный телефон «С. », сумочку, цепочку, паспорт на имя Н., хранящиеся у потерпевшей Н., оставить последней. Два ключа с бирками передать ООО «К. »; диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Е. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год;
по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Е. наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Е., считать условным.
Установить Е. испытательный срок один год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Е. в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: с 23:00 до 06:00 следующего дня находиться по месту жительства, если это не связано с графиком рабочего времени.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Е. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три пластмассовые иконы, нательный крест, металлическую цепочку с кулоном в виде черепахи, ключ от замка, мобильный телефон «С.», сумочку, цепочку, паспорт на имя Н., хранящиеся у потерпевшей Н., оставить последней. Два ключа с бирками передать ООО «К.»; диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Невьянский городской суд Свердловской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий – (И.А. Балакина)
Копия верна. Судья –
Секретарь –