Именем Российской Федерации
г. Невьянск 28 июля 2010 года
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Кордюкова Н.А.,
с участием: государственного обвинителя Невьянского городского прокурора Битюкова Г.А.,
подсудимой Ф.,
защитника Садрутдиновой Д.М., предоставившей удостоверение 00 00 ордер 00 00,
при секретаре Сергеевой И.Ю.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ф. , ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в ... при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период с 00:30 до 03:00, точное время следствием не установлено, Ф., работая официантом в кафе «Е.», расположенном по ..., в рабочее время находилась в зале для посетителей вышеуказанного кафе, где убирали посуду со столов.
Ф., проходя мимо одного из столов, находящихся в зале увидела, что на столе лежит сотовый телефон «Н.», а за столом никого нет, и у нее возник умысел на тайное хищение телефона.
В осуществление своих преступных намерений Ф. подошла к столу, где, убедившись, что никто из посетителей кафе за ее преступными действиями не наблюдает, взяла со стола и тайно из корыстных побуждений и похитила принадлежащий А. сотовый телефон «Н.» стоимостью 15 000 рублей с установленной в него картой памяти, стоимостью 3 000 рублей и сим-картой. Не представляющей ценности для потерпевшего.
В результате преступных действий Ф., потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.
Действия Ф. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
00.00.0000 года в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Ф. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимая Ф. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, просит удовлетворить ее ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Ф. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ей в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.
Государственный обвинитель и потерпевший А.,адвокат против рассмотрения уголовного дела в отношении Ф. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимой ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по - настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Ф. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о ее личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает то, что Ф. совершила преступление впервые, вину в совершенном преступлении признала полностью и в содеянном раскаивается, написала явку с повинной, добровольно, возместила ущерб, имеет на иждивении 2 детей, а также в настоящее время находится в состоянии беременности.
Суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего А., необходимо оставить у потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ф.-Кызы виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру процессуального принуждения Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего А., оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Н. А. Кордюкова
Копия верна: \Н. А. Кордюкова