П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Невьянск Свердловской области 27 июля 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при секретарях Онохиной Т.С., Уфимцевой Е.Н.,
с участием: государственных обвинителей Кузахметовой Т.Б., Литвинова А.С.,
подсудимого К.,
защитника Багадирова Р.А., представившего удостоверение 00, ордер 00 от 00.00.0000 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
К. органом предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
00.00.0000 года в 21:20 водитель К., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-00, государственный регистрационный знак 00, двигался в ... со стороны ... в сторону ....
В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дородного движения Российской Федерации К.., являясь участником дорожного движения, обязан был занять и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В тот же вечер, 00.00.0000 года в 21:25 К., проезжая около дома 00 по ..., в нарушение пунктов 10.1 и 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при ослеплении фарами встречного автомобиля не предпринял мер к остановке автомобиля и при движении со скоростью не менее 20 км/час, в виду ослепления, не смог своевременно обнаружить опасность для движения, а именно пешехода В. , переходившую проезжую часть, в результате чего допустил на нее наезд автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия В. получила телесные повреждения в виде: закрытого многооскольчатого перелома горизонтальной ветви лонной кости и оскольчатого перелома седалищной кости слева с нарушением непрерывности тазового кольца, перелома крестца, а также обширной гематомы затылочной области, ссадины на тыле правой кисти, ушиба левого коленного сустава и обширного кровоизлияния в области верхней трети левой голени, которые согласно заключению 00 от 00.00.0000 квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Подсудимый К. вину по предъявленному обвинению признал полностью, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебное заседание представлены ходатайства потерпевшей В. , в которых она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого К. за примирением сторон, так как ущерб ей возмещен, с подсудимым К. примирилась, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый К. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку с потерпевшей он примирился, принес свои извинения, возместил причиненный вред. Защитник Багадиров Р.А. также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
Государственный обвинитель Литвинов А.С. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что основания к примирению отсутствуют.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый К. впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности; загладил причиненный им вред, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Также суд учитывает пенсионный возраст подсудимого.
Потерпевшая В. ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поэтому имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке К. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.
Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий –
(И.А. Балакина)
Копия верна. Судья – Секретарь -