П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 21 сентября 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Невьянского городского прокурора Коровина А.И.,
подсудимого М.,
защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Беспамятных Н.А.,
а также потерпевшей В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
М......
....., предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
М. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им в д. Нижние ..... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 около 21:00 М. у себя дома по адресу: ....., совместно со своим знакомым С., употреблял спиртные напитки. Через некоторое время С. уснул. После этого у М., которому заведомо было известно о том, что С. приехал в ..... на автомобиле ВАЗ-00 государственный регистрационный знак 00, возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищении.
В целях осуществления своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, М., взяв на кухне нож для того, чтобы обрезать провода замка зажигания автомобиля. Затем М. вышел из своего дома, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему В., который находился возле ....., расположенного по ..... в ....., где открыл дверцу водителя, сел на водительское место, и принесенным с собой ножом обрезал провода от замка зажигания автомобиля. Соединив провода зажигания, М. запустил двигатель автомобиля и уехал, тем самым неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения.
Действия М. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
00.00.0000 в ходе предварительного слушания по уголовному делу М., в присутствии защитника Коржавина В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый М. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знают то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Коровин А.И. и потерпевшая В. против рассмотрения уголовного дела в отношении М. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимой ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания М., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающее наказание, у М., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной.
Кроме того, при назначении М. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, молодой возраст, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает мнение потерпевшей В., которая настаивала на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у М. судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
Установить М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Невьянского городского округа, в период с 22:00 до 06:00 не уходить из дома, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру процессуального принуждения М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И.Н. Уфимцева