П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 23 сентября 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Коровина А.И.,
подсудимого З.,
защитника Харлова А.И., представившего удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Беспамятных Н.А.,
а также потерпевшей Н.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
З.....
....
....
....
....
....
....
....
...., предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
З. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.
В ночь на 00.00.0000 З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по двору ...., расположенному по .... в ...., где увидел стоящий возле данного дома автомобиль ВАЗ-00 государственный регистрационный знак 00, принадлежащий Н. и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.
С целью реализации своего преступного умысла, З., убедился, что во дворе данного дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю, где открыл дверцу со стороны водительского сидения, сел на место водителя, руками соединил провода в замке зажигания автомобиля, тем самым запустив двигатель автомобиля. После этого З., управляя автомобилем, уехал со двора этого дома.
В ту же ночь, то есть 00.00.0000 около 03:50 З. был задержан, за управлением вышеуказанного автомобиля, на перекрёстке улиц .... в .... сотрудниками ОВД.
Действия З. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования З., в присутствии защитника Харлова А.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый З. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом З. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Харлов А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Коровин А.И. и потерпевшая Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении З. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого З. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания З., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих, наказание у З., судом не установлено.
Однако, при назначении З. наказания суд учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также учитывается мнение потерпевшей Н., которая не настаивала на строгом наказании.
Вещественное доказательство, автомобиль ВАЗ-00 регистрационный знак 00, хранящийся у потерпевшей Н., необходимо оставить ей же.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
Установить З. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Невьянского городского округа, в период с 22:00 до 06:00 не уходить из дома, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Вещественное доказательство, автомобиль ВАЗ-00 регистрационный знак 00, хранящийся у потерпевшей Н., оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И. Н. Уфимцева