П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 17 сентября 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Невьянского городского прокурора Битюкова Г.А.,
подсудимых А., З. и Г.,
защитников Черновой Т.А., представившей удостоверение 00 и ордер 00, Коржавина В.П., представившего удостоверение 00 и ордер 00, и Харлова А.И., представившего удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Беспамятных Н.А,
а также потерпевшей Л.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
А....
...
...
...
..., предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
З....
...
...
...
...
..., предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
А., З. и Г. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими в ... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 в дневное время З., Г. и А., находясь в квартире последнего, расположенной по адресу: ..., по предложению А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества с погрузчика «Кировец 702», принадлежащего О., который стоял у ..., расположенного по ... в ..., заранее распределив между собой преступные роли.
С этой целью около 00 Г., З. и А., подошли к погрузчику «Кировец 702», где двое последних, согласно отведенной им преступной роли, при помощи гаечных ключей, которые они нашли в кабине погрузчика, открутили крышки клапанов двигателя и сняли выхлопную трубу. Г., согласно отведенной ему преступной роли, при помощи принесенного с собой ножа, обрезал электрическую проводку погрузчика. После чего З., А. и Г., действуя согласовано, по единому умыслу, совместными усилиями тайно из корыстных побуждений похитили с погрузчика, принадлежащие О. две крышки клапанов из нержавеющей стали, стоимостью 3 000 рублей каждая, на сумму 6 000 рублей; выхлопную трубу из нержавеющей стали, стоимостью 1 000 рублей, и электрическую проводку, состоящую из медных проводов длиной 20 метров, стоимостью 20 рублей за 1 метр, на сумму 400 рублей.
В результате преступных действий З., А. и Г., О. причинен материальный ущерб в размере 7 400 рублей.
Действия З., А. и Г., по данному преступлению, квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, А., З. и Г. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими в ... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 в дневное время, З., Г. и А., находясь в квартире последнего, расположенной по адресу: ..., по предложению А., вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи силовых электрических проводов с погрузчика «Кировец 702», принадлежащего О. , который стоял у ..., заранее распределив между собой преступные роли.
С этой целью, около 13:00 З., А. и Г., подошли к погрузчику «Кировец 702», и, действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи принесенных с собой кусачек и садового секатора, совместными усилиями перерезали силовые электрические провода, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие О. Однако довести свой преступный умысел до конца З., А. и Г. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены В. и задержаны возле погрузчика П..
В результате преступных действий З., А. и Г., О. мог быть причинен материальный ущерб в размере 1 200 рублей.
Действия З., А. и Г., по данному преступления, квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Также, Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 около 19:00 Г. совместно с ранее знакомыми Ю. и Р. находился на берегу Нового Невьянского пруда, расположенного по ..., где распивал спиртные напитки. В это же время к берегу подошли ранее не знакомые И. и В., которые сняли одежду и пошли купаться, при этом последний положил свою одежду и имеющийся у него сотовый телефон «Нокия» на землю. Г., увидев сотовый телефон на земле, решил его похитить. В осуществлении своих преступных намерений, Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял телефон, отключил его и спрятал в траве. Таким образом, Г. тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокия 5130», стоимостью 5890 рублей, принадлежащий Л.. В дальнейшем похищенный телефон Г. продал на Невьянском городском рынке за 1 500 рублей, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.
В результате преступных действий Г. потерпевшей Л. причинен значительный материальный ущерб в размере 5890 рублей.
Действия Г. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования А., З. и Г., в присутствии защитников, соответственно, Черновой Т.А., Коржавина В.П. и Харлова А.И., заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимые З., А. и Г. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме, в связи с чем, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом З., А. и Г. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ими в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знают то, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.
Защитники Чернова Т.А., Коржавин В.П. и Харлов А.И. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Битюков Г.А. и потерпевшая Л. против рассмотрения уголовного дела в отношении З., А. и Г., без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимыми ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых З., А. и Г., обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания З., А. и Г., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Обстоятельством, смягчающее наказание, у Г. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, по преступлению от 00.00.0000.
Обстоятельством, смягчающее наказание, у А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, по обоим преступлениям.
Кроме того, при назначении З., А. и Г. наказания суд учитывает то, что вину они признали, в содеянном раскаялись, молодой возраст, последний по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у З., А. и Г. судом не установлено.
Однако, с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимых, которые имеют не снятые и не погашенные судимости, но должных выводов для себя не сделали, на путь исправления и перевоспитания не встали и вновь совершили умышленные преступления, суд считает необходимым назначить им наказания в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы А. и З. следует назначить в колонии-поселении, а Г., который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимых, а также из того, что совершенные ими преступления помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, посягает на общественные отношения собственности и причинение ущерба гражданину.
Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Подсудимый А. совершил вышеуказанные преступления в период испытательного срока, поэтому суд на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Невьянского городского суда от 00.00.0000 и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.
Вещественные доказательства, выхлопная труба, крышки клапана и провода, хранящиеся у потерпевшего П., необходимо оставить ему же.
Вещественные доказательства, гаечные ключи, секатор и труба, хранящиеся в камере хранения ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский, необходимо уничтожить.
Вещественное доказательство, сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у потерпевшей Л., необходимо оставить ей же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 год 10 месяцев, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить А. условное осуждение по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 10 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 10 июня 2010 года в виде лишения свободы сроком на 3 года, и окончательно к отбытию назначить А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный А. самостоятельно следует в колонию-поселение, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекции № 38 ГУ МРУИИ № 3 ГУФСИН РФ по Свердловской области.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного А. в колонию-поселение.
Меру пресечения А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 2 года, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить З. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского района Свердловской области от 05 августа 2010 года в виде лишения свободы сроком на 20 дней, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, и окончательно к отбытию назначить З. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный З. самостоятельно следует в колонию-поселение, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекции № 38 ГУ МРУИИ № 3 ГУФСИН РФ по Свердловской области.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного З. в колонию-поселение.
Меру пресечения З. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 2 года, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 год 6 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Г. исчислять с 17 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства, выхлопная труба, крышки клапана и провода, оставить потерпевшему П..
Вещественные доказательства, гаечные ключи, секатор и труба, хранящиеся в камере хранения ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский, - уничтожить.
Вещественное доказательство, сотовый телефон «Нокиа», оставить потерпевшей Л..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И. Н. Уфимцева