П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Невьянск 21 сентября 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Коровина А.И.,
подсудимого В.,
защитника Стальмаковой, представившей удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Беспамятных Н.А.,
а также потерпевшей Н.,
рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
В. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 около 00, В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому 00, расположенному по ... в ..., где проживает его знакомый Ю., с целью распития спиртных напитков.
Зайдя во двор вышеуказанного дома, В. увидел свою знакомую Н., которая лежала на диване, во дворе дома. Возле Н. на столе находилась сумка. Затем у В. возник умысел на совершение хищения чужого имущества из этой сумки. С целью реализации своего преступного умысла, В. подошел к столу, и предполагая, что Н. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, открыл сумку в которой обнаружил кошелек, из которого достал деньги в размере 00 рублей.
В этот момент Н. увидела, что В. похищает ее деньги и потребовала от последнего, прекратить свои преступные действия. На данные требования Н., Ф. ответил отказом. После этого В. открыто, из корыстных побуждений похитил у Н. деньги в размере 00 рублей. Затем В. с похищенными деньгами скрылся.
В результате преступных действий В. потерпевшей Н. причинен материальный ущерб в размере 00 рублей.
Подсудимый В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, его действия квалифицированны по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, с В. она примирилась, претензий к нему не имеет.
Подсудимый В. и его защитник Стальмакова З.И. поддержали ходатайство потерпевшей Н., и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя Коровина А.И., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.
Учитывая, что В. совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшей Н., которая ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу нет.
Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, В., - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.
Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И.Н. Уфимцева