П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 26 октября 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Кузахметововй Т.Б.,
подсудимого Самыгина М.Ю.,
защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Беспамятных Н.А.,
а также потерпевшей А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Самыгина М.Ю. , ...
...
...
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Самыгин М.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
00.00.000 около № Самыгин М.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми Г., Ю. и А., находился на территории центрального стадиона, расположенного по адресу: ..., где распивали спиртные напитки.
Около № А. и Самыгин М.Ю. пришли в парк, расположенный рядом со ..., где последний увидел у А. сотовый телефон «LG KM№», который она держала в руках, и у него (Самыгина М.Ю.) возник умысел на открытое хищение указанного телефона. С целью реализации своего преступного умысла Самыгин М.Ю., выхватил из рук А., принадлежащий последней сотовый телефон «LG KM-№» и убрал его в карман своих брюк. А. потребовала от Самыгина М.Ю., чтобы он вернул ей ее сотовый телефон, на что Самыгин М.Ю., осознавая, что совершает открытое хищение сотового телефона, ответил отказом. После этого Самыгин М.Ю. с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
В результате преступных действий Самыгина М.Ю. потерпевшей А. причинен материальный ущерб в размере № рублей.
Действия Самыгина М.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
00.00.000 при ознакомлении с материалами уголовного дела Самыгин М.Ю., в присутствии защитника Коржавина В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Самыгин М.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Самыгин М.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Самыгина М.Ю. о рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кузахметова Т.Б. и потерпевшая А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Самыгина М.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Самыгина М.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Самыгину М.Ю., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающее наказание, у Самыгина М.Ю. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной.
Кроме того, при назначении Самыгину М.Ю. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у Самыгина М.Ю. судом не установлено.
Однако, с учетом характера и степени общественной опасности, личности Самыгина М.Ю., который имеет не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.
Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, а также из того, что совершенное Самыгиным М.Ю. преступление помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, посягает на общественные отношения собственности, причинение ущерба гражданину, а также посягает на телесную неприкосновенность человека.
Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Самыгина М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения Самыгину М.Ю. обязательство о явке изменить на меру пресечения содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Самыгину М.Ю. исчислять с 00.00.000.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И.Н. Уфимцева