П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Невьянск 27 октября 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Колчиной С.В.,
подсудимого Антонова Д.М.,
защитника Садрутдиновой Д.М., представившей удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Беспамятных Н.А.,
а также потерпевшей Н.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антонова Д.М., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Антонов Д.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в городе ... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 в период с 00 до 00 Антонов Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома у ... Н., проживающей по адресу: ..., увидел лежавший на столе сотовый телефон «SAMSUNG GT-00», принадлежавший Н., и у него возник умысел на его хищение. С этой целью Антонов Д.М. воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «SAMSUNG GT-00» стоимостью 00 рублей, с сим-картой оператора связи «МОТИВ» стоимостью 00 рублей. После чего Антонов Д.М. с похищенным имуществом скрылся.
В результате преступных действий Антонова Д.М. потерпевшей Н. причинен значительный материальный ущерб в размере 00 рублей.
Подсудимый Антонов Д.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, его действия квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, с Антоновым Д.М. она примирилась, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Антонов Д.М. и его защитник Садрутдинова Д.М. поддержали ходатайство потерпевшей Н., и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя Колчиной С.В., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей Н., суд приходит к следующему.
Учитывая, что Антонов Д.М. совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшей Н. ., которая ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Вещественные доказательства, сотовый телефон «SAMSUNG GT-00», IMEI: 00 с коробкой и документами, хранящиеся у потерпевшей Н., необходимо оставить ей же.
Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Антонова Д.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Антонову Д.М. - отменить.
Вещественные доказательства, сотовый телефон «SAMSUNG GT-00», IMEI: 00 с коробкой и документами, хранящиеся у потерпевшей Н., оставить ей же.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.
Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И.Н. Уфимцева