П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 27 сентября 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тюкиной М.В.,
государственного обвинителя Коровина А.И.,
с участием подсудимого Исмагилов Э.З.,
защитника Харлова А.И., представившего удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Онохиной Т.С.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Исмагилов Э.З., ...
...
...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Исмагилов Э.З. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены им в городе ... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 в ночное время Исмагилов Э.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому Ю., проживающему по адресу: ..., чтобы попросить последнего отвезти его на принадлежащей Ю. автомашине в указанное им место. После того, как дверь в квартиру Ю. никто не открыл, у Исмагилов Э.З. возник умысел на неправомерное завладение автомашиной Ю. без цели хищения. Осуществляя свои преступные намерения, Исмагилов Э.З. подошел к стоящей во дворе ... принадлежащей Ю., автомашине ВАЗ 00 государственный регистрационный номер 00, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь автомобиля, сел в салон, где оборвав руками провода в замке зажигания, соединил их и запустил двигатель, после чего уехал на автомобиле на ..., где его и оставил. Таким образом, Исмагилов Э.З. неправомерно завладел автомобилем Ю. без цели хищения.
Действия Исмагилов Э.З. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Кроме того, 00.00.0000 около 00 часов Исмагилов Э.З., находясь у здания администрации Невьянского городского округа по ..., увидел проходящую мимо ранее не знакомую Г., в руках у которой была сумка, и у него возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Исмагилов Э.З., в осуществление своего преступного умысла, подошел к Г. и, осознавая открытый характер своих преступных действий, выхватил из рук Г. сумку, не представляющую для потерпевшей ценности, а также: очки стоимостью 00 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 00 рублей, колготки стоимостью 00 рублей, тапочки стоимостью 00 рублей, после чего с похищенным скрылся.
В результате преступных действий Исмагилов Э.З. потерпевшей Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.
Действия Исмагилов Э.З. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Исмагилов Э.З. в присутствии защитника Харлова А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Исмагилов Э.З. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Исмагилов Э.З. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшие Ю. и Г. в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Исмагилов Э.З.и в особом порядке.
Защитник Харлов А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Исмагилов Э.З. о рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Коровин А.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении Исмагилов Э.З. без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исмагилов Э.З., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Исмагилов Э.З. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Исмагилов Э.З. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, у Исмагилов Э.З. суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явки с повинной, а также наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Кроме того, при назначении Исмагилов Э.З. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступления средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у Исмагилов Э.З. судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности, личности Исмагилов Э.З., который имеет не снятые и не погашенные судимости, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, кроме того, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, а также из того, что совершенные Исмагилов Э.З. преступления помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, причинили ущерб гражданам.
Оснований применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данные преступления, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей Г., необходимо оставить последней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Исмагилов Э.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
-по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса РФ и наказания по приговору Асбестовского городского суда ... от 00.00.0000, окончательно назначить Исмагилов Э.З. 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса РФ частично присоединить не отбытое наказание в виде 2 лет 9 месяцев по приговору Асбестовского городского суда ... от 00.00.0000, с учетом частичного сложения наказания по ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначить Исмагилов Э.З. наказание 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Исмагилов Э.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Исмагилов Э.З. исчислять с 00.00.0000.
Зачесть Исмагилов Э.З. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и отбытия наказания по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 с 00.00.0000 по 00.00.0000.
Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей Г., оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: М.В. Тюкина