П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск Свердловской области 12 августа 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при секретаре Уфимцевой Е.Н.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Невьянского городского прокурора Коровина А.И.,
подсудимого Федорова М.Е.,
защитника Садрутдиновой Д.М., представившей удостоверение 00, ордер 00 от 00.00.0000,
потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Федорова М.Е., ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Федоров М.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 около 00 часов, точное время следствием не установлено, Федоров М.Е., имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, вместе о своим знакомым В., которому не было известно о его преступных намерениях, подошел к стоянке автомобилей такси «Ш.», расположенной возле ...., в городе ...., где увидел автомобиль ВАЗ 00, государственный регистрационный знак 00, в котором находился ранее ему незнакомый водитель М.
Федоров М.Е. в целях реализации своего преступного умысла, подошел к М. и попросил последнего отвезти его и В. в деревню .....
Находясь в деревне ...., Федоров М.Е., в продолжение своего преступного умысла, проезжая по ...., выбрав место для неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с целью беспрепятственной остановки автомобиля, попросил М. остановиться воле .... вышеуказанной улицы, пояснив при этом, что в данном доме живет его бабушка. После того, как М. остановил автомобиль, Федоров М.Е. предложил покурить, и совместно М. вышел из автомобиля. После этого Федоров М.Е., воспользовавшись тем, что он и М. находятся вне салона автомобиля, потребовал у М. отдать ему ключи от автомобиля. Поле того, как М. ответил ему отказом, Федоров М.Е. с целью подавления сопротивления последнего, нанес М. один удар рукой по лицу, отчего М. испытал физическую боль. Тем самым Федоров М.Е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом высказал в адрес М. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в случае невыполнения его требований.
В ответ на это, М., с целью пресечения преступных действий Федорова М.Е., а также защищая себя и свою собственность, нанес Федорову М.Е. несколько ударов руками и ногами по лицу и по телу, в связи с чем Федоров М.Е. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.
После этого, в ту же ночь, что есть 00.00.0000 около 00 часов, точное время следствием не установлено, когда М. по просьбе Федорова М.Е. привез последнего из деревни .... в ...., проезжая между домами 00 и 00 по ...., Федоров М.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, сидя на заднем сидении автомобиля, наклонился между передними сидениями автомобиля и рукой вытащил ключ из замка зажигания автомобиля, тем самым выключив двигатель автомобиля.
После того, как М. вышел из автомобиля и, отойдя от автомобиля начал звонить по телефону, Федоров М.Е., воспользовавшись его отсутствием, сел на водительское сидение данного автомобиля и имеющимся у него при себе ключом от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего уехал на автомобиле с данного участка местности. Тем самым Федоров М.Е. неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим М. автомобилем ВАЗ 00, государственный регистрационный знак 00.
00.00.0000 в 00 на перекрестке улиц ...., Федоров М.Е. был задержан на данном автомобиле сотрудниками милиции.
Действия Федорова М.Е. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
00.00.0000 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Федоров М.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Федоров М.Е. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Федоров М.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.
Защитник Садрутдинова Д.М. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Коровин А.И., потерпевший М. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Федорова М.Е. без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Федорова М.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает, что Федоров М.Е. совершил умышленное тяжкое преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка (п.п. « и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы и жительства.
Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведения во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Также суд учитывает мнение потерпевшего, который просил не наказывать подсудимого строго, так как он с ним примирился и простил его.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Поэтому суд считает необходимым назначить Федорову М.Е. наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд считает необходимым постановить назначенное наказание условным с учетом положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Федорова М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Федорову М.Е., считать условным. Установить Федорову М.Е. испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Федорова М.Е. в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: с 00 до 00 следующего дня находиться по месту жительства, если это не связано с графиком рабочего времени.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федорову М.Е. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий – (И.А. Балакина)