П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 14 октября 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Кузахметовой Т.Б.,
подсудимого Резяпкина С.А.,
защитника Харлова А.И., предоставившего удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Беспамятных Н.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Резяпкина С.А. , ....
....
....
....;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Резяпкин С.А. совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им в ...., при следующих обстоятельствах.
В 00.00.0000 года Резяпкин С.А., находясь в ...., с целью открытого хищения денежных средств у индивидуального предпринимателя С., вступил в преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, заранее распределив между собой роли.
00.00.0000 в ночное время, в осуществлении своего преступного умысла, Резяпкин С.А. совместно с двумя неустановленными следствием лицами, зная о том, что индивидуальный предприниматель С. вместе со своим мужем Т. подошли к дому 00, расположенному по .... в ...., также подошли к указанному дому.
Затем, двое неустановленных следствием лиц, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с целью подавления возможного сопротивления со стороны Т., повалили его на снег и удерживали. В тоже время, Резяпкин С.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, в осуществление единого с неустановленными следствием лицами преступного умысла, подбежал к С. и схватил руками, находящуюся при ней сумку. В ответ на это, С. стала кричать, звать на помощь и сумку из рук не выпускала.
Резяпкин С.А., в свою очередь, осознавая открытый характер своих преступных действий, с целью пресечения сопротивления со стороны С. и облегчения хищения сумки, нанес С. один удар кулаком в лицо, применив тем самым в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого в продолжение своего преступного умысла Резяпкин С.А., воспользовавшись тем, что С. перестала удерживать сумку, выхватил ее.
Таким образом, Резяпкин С.А. совместно с двумя неустановленными лицами, открыто, из корыстных побуждений похитили сумку, принадлежащую С., не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились деньги в размере 00 рублей, а также печать индивидуального предпринимателя, бухгалтерские документы и ключи, не представляющие материальной ценности.
В результате совместных преступных действий Резяпкина С.А. и двух неустановленных следствием лиц потерпевшей С. причинены побои, по поводу которых она в медицинское учреждение не обращалась, а также материальный ущерб в размере 00 рублей.
Действия Резяпкина С.Р. квалифицированы по п. «а» и п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Резяпкин С.Р., в присутствии защитника Харлова А.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Резяпкин С.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, без чьего-либо принуждения и после проведения консультации с защитником.
При этом Резяпкин С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Харлов А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство Резяпкина С.А. о рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кузахметова Т.Б., против рассмотрения уголовного дела в отношении Резяпкина С.А. без проведения судебного разбирательства не возражала и согласна с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Резяпкина С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Резяпкину С.А., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающее наказание, у Резяпкина С.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной.
Кроме того, при назначении Резяпкину С.А. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, молодой возраст, состояние здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывается мнение потерпевшей, которая не настаивали на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у Резяпкина С.А. судом не установлено.
Однако, с учетом характера и степени общественной опасности, личности Резяпкина С.А., который в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, а также из того, что совершенное Резяпкиным С.А. преступление помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, посягает на общественные отношения собственности, причинение ущерба гражданину и телесную неприкосновенность человека.
Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Резяпкину С.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Из заключения комиссии экспертов от 00.00.0000 за 00 следует, что Резяпкину С.А. рекомендовано наблюдения и лечения у врача-психиатра на общих основаниях. Поэтому на основании и п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Резяпкину С.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Вещественное доказательство, шапку, хранящуюся в камере хранения ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский, необходимо уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Резяпкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 октября 2009 года и Невьянского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2009 года, окончательно назначить Резяпкину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначить Резяпкину С.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Меру пресечения Резяпкину С.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Резяпкину С.А. исчислять с 00.00.0000.
Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.
Вещественное доказательство, шапку, хранящуюся в камере хранения ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И.Н. Уфимцева