П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 19 мая 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Толмачева В.В.,
подсудимого Глебова С.А.,
защитника Харлова А.И., представившего удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Шараповой К.В.,
а также потерпевшего Ч. ,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Глебова С.А., ....
....
....
....;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Глебов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 около 00 Глебов С.А. совместно с Я., У. и П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений по ранее возникшему конфликту между ними и Т., и В., пришли на садовый участок, расположенный по ...., который принадлежит Ч. . Через незакрытые двери вошли в расположенную на садовом участке баню, где в тот момент находились Т., М., В. и Ч. .
После этого, между Глебовым С.А., Я., У., П. и Ч. возник конфликт, в ходе которого последнему, были причинены телесные повреждения. Затем Глебов С.А., находясь в помещении бани, увидел, что под диваном находился фотоаппарат, и у него возник умысел на его тайное хищение.
Глебов С.А., дождавшись, когда Я., У., и П. выйдут из помещения, убедился, что оставшиеся в помещении Т., М., В. и Ч. , за его преступными действиями не наблюдают, тайно, из корытных побуждений, похитил фотоаппарат «Samsung Digimax 00», стоимостью 00 рублей, принадлежащий последнему.
В результате преступных действий Глебова С.А. потерпевшему Ч. причинен значительный материальный ущерб в размере 00 рублей.
Действия Глебова С.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Глебов С.А., в присутствии защитника Харлова А.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Глебов С.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Глебов С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Харлов А.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Толмачев В.В. и потерпевший Ч. против рассмотрения уголовного дела в отношении Глебова С.А. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Глебова С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Глебову С.А. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, у Глебова С.А. судом не установлено, но при назначении Глебову С.А. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся.
Однако, с учетом характера и степени общественной опасности, личности Глебова С.А., который имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.
Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, а также из того, что совершенное Глебову С.А. преступление помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, посягает на общественные отношения собственности и причинение ущерба гражданину.
Оснований применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 21 октября 2009 года следует исполнять самостоятельно, поскольку вышеуказанное преступление Глебов С.А. совершил до вынесения указанного приговора.
В ходе предварительного расследования потерпевший Ч. обратился с исковым заявлением о взыскании с Глебова С.А. материального ущерба, причиненного ему в результате противоправных действий, последнего, в размере 00 рублей.
В судебном заседании потерпевший Ч. исковые требования поддержал в полном объеме.
Подсудимый Глебов С.А. исковые требования Ч. , признал в полном объеме.
В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования потерпевшего Ч. по возмещению материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 00 рублей. Взыскание ущерба необходимо производить с Глебова С.А.., как с лица совершившего данное преступление.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Глебова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Глебову С.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Глебову С.А. исчислять с 00.00.0000.
Взыскать с Глебова С.А. в пользу Ч. материальный ущерб в размере 00 рублей.
Приговор Невьянского городского суда от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И. Н. Уфимцева