П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 16 марта 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Литвинова А.С.,
подсудимого Нусратова Д.Б.,
защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Шараповой К.В.,
а также потерпевшего Х.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Нусратова Д.Б., ....
....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Нусратов Д.Б. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 около 00 Нусратов Д.Б. и Х. находились у своего знакомого Ш. в комнате 00, расположенной в ...., по ...., где распивали спиртные напитки.
Во время распития спиртного между Х. и Нусратовым Д.Б. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой последний нанес Х. два удара коленом в область груди, причинив тем самым ему (Х.) телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. За нанесенные телесные повреждения Х. привлекать к уголовной ответственности Нусратова Д.Б., не желает.
В этот же день, то есть 00.00.0000 около 00 Нусратов Д.Б., находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись беспомощным состоянием Х., лежавшего на полу, по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что у последнего в кармане брюк находится сотовый телефон, осознавая открытый характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, похитил из кармана брюк, одетых на Х. принадлежащий ему (Х.) сотовый телефон «Нокия 00», стоимостью 00 рублей, с установленной в него сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего. После чего Нусратов Д.Б. с похищенным сотовым телефоном вышел из квартиры.
В результате преступных действий Нусратова Д.Б. потерпевшему Х. причинен материальный ущерб в размере 00 рублей.
Действия Нусратова Д.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Нусратов Д.Б., в присутствии защитника Коржавина В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Нусратов Д.Б. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Нусратов Д.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Нусратова Д.Б. о рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Х. не возражал в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Нусратова Д.Б. в особом порядке. Кроме того, пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет, просит не лишать его свободы.
Государственный обвинитель Литвинов А.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении Нусратова Д.Б. без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Нусратова Д.Б. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Нусратову Д.Б., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающее наказание, у Нусратова Д.Б. суд в соответствии с п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной и наличие малолетних детей.
Кроме того, при назначении Нусратову Д.Б. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим Х., который просит не лишать свободы подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у Нусратова Д.Б. судом не установлено.
Однако, с учетом характера и степени общественной опасности, личности Нусратова Д.Б., который имеет не снятую и не погашенную судимость, в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.
Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, а также из того, что совершенное Нусратовым Д.Б. преступление помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, посягает на общественные отношения собственности, причинение ущерба гражданину, а также посягает на телесную неприкосновенность человека.
Оснований применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Поскольку Нусратов Д.Б. совершил вышеуказанное преступление в период испытательного срока, суд на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить Нусратову Д.Б. условное осуждение по приговору Невьянского городского суда от 16 сентября 2009 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский: лыжа спортивная, фрагмент лыжи, отрез материи, со следами бурого цвета, необходимо уничтожить, а вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Х.: сотовый телефон «Нокия 00» и паспорт на имя Х., необходимо оставить последнему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Нусратова Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Нусратову Д.Б. условное осуждение по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2009 года.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2009 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, и окончательно к отбытию назначить Нусратову Д.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Нусратову Д.Б. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Нусратову Д.Б. исчислять с 00.00.0000.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский: лыжа спортивная, фрагмент лыжи, отрез материи, со следами бурого цвета, - уничтожить.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Х.: сотовый телефон «Нокия 00» и паспорт на имя Х., оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И.Н. Уфимцева