П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 28 мая 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Кузахметовой Т.Б.,
подсудимого Боровикова Г.Д.,
защитника Пузанова Д.Г., представившего удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Беспамятных Н.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Боровикова Г.Д,, ....,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Боровиков Г.Д., совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайно похитил чужое имущество.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 в дневное время, Боровиков Г.Д. находился в огороде домовладения, расположенного по адресу: ...., принадлежащем Г., где по найму последней ремонтировал теплицу. В это время, у Боровикова Г.Д., которому было заведомо известно о том, что в огороде дома по вышеуказанному адресу имеются изделия из металла, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Г..
В осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Боровиков Г.Д., заведомо зная о том, что Г. дома отсутствует, в вечернее время 00.00.0000, пришел к дому 00, расположенному по вышеуказанному адресу, перелез через забор и проник в огород. Находясь в огороде, Боровиков Г.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил бак из нержавеющей стали, емкостью 00 литров с крышкой, стоимостью 00 рублей. Затем, Боровиков Г.Д. положил бак в найденный им мешок и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
В результате преступных действий Боровикова Г.Д., потерпевшей Г. был причинен значительный материальный ущерб в размере 4 000 рублей.
Действия Боровикова Г.Д. по данному преступлению квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
00.00.0000 в дневное время Боровиков Г.Д., находился в огороде .... в ...., где ремонтировал теплицу. Затем у Боровикова Г.Д. вновь возник умысел на тайное хищение имущества Г.. В осуществлении своего преступного умысла, Боровиков Г.Д. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал в мешок и тайно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество Г.: два таза алюминиевых, стоимостью 00 рублей каждый, на общую сумму 00 рублей; бидон алюминиевый, стоимостью 00 рублей; поднос алюминиевый, стоимостью 00 рублей; кастрюлю алюминиевую, стоимостью 00 рублей; поднос для выпечки, стоимостью 00 рублей, итого на общую сумму 00 рублей.
В результате преступных действий Боровикова Г.Д., потерпевшей Г. был причинен материальный ущерб в размере 00 рублей.
Действия Боровикова Г.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Боровиков Г.Д., в присутствии защитника Пузанова Д.Г., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Боровиков Г.Д. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Боровиков Г.Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Пузанов Д.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кузахметова Т.Б. против рассмотрения уголовного дела в отношении Боровикова Г.Д. без проведения судебного разбирательства не возражала и согласна с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 либо ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Боровикова Г.Д. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Боровикову Г.Д., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающее наказание, у Боровикова Г.Д. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной.
Кроме того, при назначении Боровикову Г.Д. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает то, что Боровиков Г.Д. длительное время нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у Боровикова Г.Д. судом не установлено.
Вещественные доказательства, бидон, поднос с ручками, два таза, бак с крышкой, кастрюлю, хранящиеся у потерпевшей Г., необходимо оставить последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Боровикова Г.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяцев, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Боровикову Г.Д. наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Боровикову Г.Д., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, бидон, поднос с ручками, два таза, бак с крышкой, кастрюлю, оставить у потерпевшей Г..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И. Н. Уфимцева